Ухвала КЦС ВС № 344/8736/21

Ухвала 08 червня 2023 року м. Київ справа № 344/8736/21 провадження № 61-4636ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» (далі - КП «Івано-Франківськводоекотехпром») про захист прав споживачів. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2021 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2021 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 500 грн. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 25 квітня 2023 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2023 року було направлено на адресу ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд». Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ОСОБА_1 отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 18 травня 2023 року. Як визначено у пункті 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа. Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 червня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець