Постанова 4854 № 540/3163/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/3163/20 Перша інстанція: суддя Скупінська О.В., Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: - визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 26.08.2020 № 6/2/341 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 та виплатити повний розмір відповідним чином перерахованої пенсії з 01.04.2019 з врахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці Херсонського обласного військового комісаріату від 26.08.2020 № 6/2/341 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, а саме: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу та окладу за військовим званням; надбавки за особливості проходження воїнської служби в розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 35% посадового окладу, та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019, повний розмір пенсії, перерахованої згідно з довідкою Херсонського обласного військового комісаріату від 26.08.2020 № 6/2/341 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019; - компенсувати недоотриманий ОСОБА_1 з 01.04.2019 дохід, який виник внаслідок неналежної виплати пенсії; - вжити заходів судового контролю за виконанням судового рішення, для чого зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати до суду звіт про виконання. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у проведенні перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 26.08.2020 № 6/2/341 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці Херсонського обласного військового комісаріату від 26.08.2020 № 6/2/341 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Херсонській області. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області 60-ти денний строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №540/3163/20 в частині виплати позивачу 80 132 грн 60 коп. перерахованої пенсії . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області разом із звітом про виконання судового рішення подати докази на підтвердження виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №540/3163/20. 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою (вх.№26528/23) в порядку ст. 382 КАС України, в якій просив зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 540/3163/20, за наслідками розгляду звіту про виконання рішення накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою суду від 19.01.2022 було вирішено розглянути заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 382 КАС України, при надходженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. З обліково-статистичної картки справи №540/3163/20 в автоматизованій системі документообігу Херсонського окружного адміністративного суду вбачається, що 31 січня 2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов (вх.№2875/22) звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання ухвали від 03.12.2021 у справі №540/3163/20. Вказаний звіт з додатками міститься в ОСК у відсканованому вигляді. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан. Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду. 10 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№АВ/420/28/23) ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю в якій заявник просить суд накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину суми цього штрафу на користь ОСОБА_1 , іншу половину до Державного бюджету України. При цьому заявник зазначає, що його заява від 06.12.2021 розглянута не була та відповідачем досі не подано звіт. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 31 січня 2022 року № 2100-0901-7/5822 про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 в адміністративній справі № 540/3163/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.08.2021 (вх..№16794/21) про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.12.2021 (вх..№26528/23) про встановлення заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі №540/3163/20 відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.04.2023 (вх..№АВ/420/28/23) про вжиття заходів судового контролю відмовлено. Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що протягом двох років відповідачем так і не виконано рішення суду в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Приймаючи звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання рішення та відмовляючи у задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом вжито всі можливі заходи задля проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку заборгованості, що утворилась внаслідок проведеного в травні 2021 року перерахунку пенсії на виконання рішення суду у цій справі. Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду у цій справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов`язано провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці Херсонського обласного військового комісаріату від 26.08.2020 № 6/2/341 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум пенсії. На виконання рішення суду, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якого, загальна сума доплати, яка належить позивача до виплати за минулий період становить 80 132,60 грн. Зазначена заборгованість обліковується відповідачем в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та внесена до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що підтверджується скріншотом з Реєстру судових рішень. Разом з тим, на переконання колегії судів, включення судового рішення по справі №540/3163/20 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, не можна вважати повним виконанням останнього. Судова колегія враховує, що механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, визначався Порядком

649. Пунктами 1 та 2 цієї постанови було передбачене затвердження Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а також те, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. Проте, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19 позов задоволено та визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у цій же справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінено шляхом викладення пункту 2 його резолютивної частини у наступній редакції: "Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Постановою Верховного Суду від 26.05.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, з урахуванням внесених апеляційним судом змін, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 залишено без змін. Таким чином рішення у справі №640/5248/19, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" скасовано затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. З наведеного є незрозумілим, у якому порядку чи черговості буде здійснюватися виплата заборгованості пенсії позивача. Не зазначено цього і відповідачем під час розгляду заяви позивача від 10.04.2023 про вжиття заходів судового контролю. Судова колегія враховує, що звіт про виконання судового рішення по цій справі пенсійний орган подавав до суду 31 січня 2022 року № 2100-0901-7/5822, який не був своєчасно розглянутий з незалежних від суду підстав. Разом з тим, звертаючись до суду із заявою від 10.04.2023 року, тобто більше ніж через рік після направлення відповідачем звіту про виконання рішення, ОСОБА_1 наголосив, що заборгованість на виконання рішення суду по цій справі йому досі не виплачена. Приймаючи звіт про виконання рішення, суд першої інстанції врахував доводи відповідача, що на день подачі звіту (31.01.2022) Бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік Кабінетом Міністрів України не затверджено (що підтверджується листом Пенсійного фонду України від 18.01.2022 № 2800-040101-9/3143), a відповідно не доведено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області бюджетних асигнувань на виплату пенсій за рахунок коштів Державного бюджету на 2022 рік на відповідну програму (на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України). Однак наведені доводи не можуть свідчити про повне виконання відповідачем рішення суду по цій справі в частині виплати пенсії за минулий період, станом на 20 квітня 2023 року. Колегія суддів із поданого звіту не встановила і судом першої інстанції не з`ясовано ефективність запитів Головного управління щодо виділення бюджетного асигнування та можливість їх реалізації без попереднього затвердження в установленому порядку бюджетних призначень органу пенсійного фонду на вищенаведені цілі. Факт не виконання у повному обсязі рішення суду на момент звернення позивача із заявою в порядку статті 382 КАС України підтверджує обставини для встановлення судом нового строку для судового контролю в адміністративній справі. Колегія суддів також наголошує, що звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання судового рішення не містить даних черговості судового рішення по справі № 540/3163/20. Враховуючи, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від зобов`язано відповідача, зокрема, здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року, то саме вчинення конкретних дій направлених на здійснення такої виплати та роз`яснення пенсіонеру порядок отримання належної йому заборгованості, може свідчити про виконання рішення суду пенсійним органом. Невиконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляє пенсіонера права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішення суду, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі. Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу. За встановлених обставин, надаючи правову оцінку наведеним заявником обставинам, колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для часткового задоволення апеляційної скарги позивача шляхом встановлення пенсійному органу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду. Щодо вимог ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Херсонській області, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в їх задоволенні, з огляду на наступне. Частиною 2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вірно встановлено судом першої інстанції, пенсійний орган подав звіт про виконання рішення суду по цій справі у встановлений судом строк, вчиняв активні дії на виконання рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії, визначив суму заборгованості, звернувся за її фінансуванням до Пенсійного фонду України, а отже, станом на час подання звіту 31.01.2022, відсутні підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду. Крім того, відділом примусового виконання рішень 26.08.2021 винесено постанову про накладення штрафу на пенсійний орган за невиконання рішення суду по справі № 540/3163/20 в частині нездійснення виплати позивачу перерахованої суми пенсії. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 540/5211/21 вищевказана постанова державного виконавця скасована. Так, судом у постанові встановлено, що причиною невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості слугували обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення. Окрім цього, встановлено, що Головне управління не мало об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету на виплату позивачу перерахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 року не виділялись. Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що поданий пенсійним органом звіт про виконання рішення суду свідчить про неповне його виконання, ухвала суду першої інстанції від 20.04.2023 року підлягає скасуванню в частині прийняття звіту пенсійного органу із встановленням нового строку для подачі звіту. Ухвали суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382, ст.383 КАС України, після їх перегляду в суді апеляційної інстанції, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Керуючись статтями 248, 256, 311, 317, 382, 383, 328 КАС України, судова колегія П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в частині прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 31 січня 2022 року № 2100-0901-7/5822 про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 в адміністративній справі № 540/3163/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасувати. Ухвалити рішення, яким встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 540/3163/20. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у 30 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 540/3163/20, яке набрало законної сили, з урахуванням мотивувальної частини цієї постанови. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко