Постанова 4852 № 340/5081/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5081/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 в адміністративній справі №340/5081/22, ухваленою суддею Хилько Л.І., за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и В: У листопаді 2022 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови та зобов`язати його провести з 10.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 247,77 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 2 514,67 грн., надбавки військовослужбовцям Сил спеціальних операцій Збройних Сил України в розмірі 1 079,94 грн. та премії в розмірі 2 367,89 грн.. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає помилковими висновки суду першої інстанції, зазначає що рішенням №340/1397/22 йому відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з тим, що у Пенсійного фонду не було необхідних документів. Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, заявлені ОСОБА_1 вимоги з цих підстав в межах даного позову вже були предметом судового розгляду у справі №340/1397/22 за тими ж самими підставами та між тими ж самими сторонами. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Судовим розглядом встановлено, що позивач в лютому 2022 року звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови та зобов`язати його провести з 10.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 247,77 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 2 514,67 грн., надбавки військовослужбовцям Сил спеціальних операцій Збройних Сил України в розмірі 1 079,94 грн. та премії в розмірі 2 367,89 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 №340/1397/22 в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили . З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що оскільки заявлені вимоги позову ОСОБА_1 по справі №340/5081/22 вже були предметом судового розгляду у справі № 340/1397/22 за тими ж самими підставами та між тими ж самими сторонами, на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, наявні підстави для постановлення ухвали про відмову в відкритті провадження по справі. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова суддя Ю. В. Дурасова