Ухвала КЦС ВС № 751/296/22

Ухвала 29 травня 2023 року м. Київ справа № 751/296/22 провадження № 61-6187ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею - адвокаткою Кєєр Оленою Сергіївною, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Кєєр О. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. 22 травня 2023 року від представниці заявника на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Тож, недоліки касаційної скарги усунуто. У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, Верховного Суду від 04 травня 2018 року у справі № 927/468/17, від 20 грудня 2018 року у справі № 920/169/18, від 04 серпня 2021 року у справі № 640/17086/18, від 17 серпня 2021 року у справі № 913/371/20, від 24 листопада 2021 року у справі № 658/2337/20. Також, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що: суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частина третя статті 411 ЦПК України). Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме, на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 751/296/22. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний