Ухвала КЦС ВС № 751/5281/24

УХВАЛА 14 серпня 2025 року м. Київ справа № 751/5281/24 провадження № 61-10065ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: У червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 23 600,00 Євро. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 23 600,00 Євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 755/16831/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/5281/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Є. Червинська