Постанова 4824 № 382/1146/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 382/1146/20 № апеляційного провадження: 22-ц/824/6958/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 травня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: суддя-доповідач Слюсар Т.А. суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Суслікова Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року у складі судді Кисіль О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки,- В С Т А Н О В И В : У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третя особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки. Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року клопотання задоволено, у справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Кизько О.І., м. Яготин, вул. Говорова,85. На розгляд поставлено наступне питання: 1)Чи можливо визначити можливі варіанти виділу у натурі 1/3 частки земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 3225510100:08:043:0046, з врахуванням розташованих часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, які належать на праві власності ОСОБА_2 , а також можливих варіантів розподілу земельної ділянки без спільних в користуванні земельних ділянок між сторонам. В разі неможливості розподілу без спільних в користуванні земельних ділянок, визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки з врахуванням можливих часток сторін та мінімальних спільних в користуванні земельних ділянок? Для проведення експертизи визначено строк до 12 квітня 2021 року та направлено матеріали цивільної справи. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. Вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції та за результатами розгляду постановою суду від 21 вересня 2021 року ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року залишено без змін. У зв`язку з тим, що 31 січня 2022 року справа до районного суду експертною установою була повернута без проведення вказаної експертизи через ненадання на дослідження геодезичного плану земельної ділянки на програмному забезпеченні "АВТОКАД", ухвалою суду від 31 січня 2022 року було поновлено провадження у справі. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року направлено експерту Кизьку О.І. ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року про призначення у цій справі земельно-технічної експертизи для виконання. Для проведення експертизи визначено строк до 15 листопада 2022 року та направлено матеріали цивільної справи разом з дослідженням геодезичного плану земельної ділянки на програмному забезпеченні "АВТОКАД". Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 29 серпня 2022 року на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Сусліковим Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Суслікова Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України. Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Суслікова Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року в частині направлення експерту ухвали про призначення по справі земельно-технічної експертизи - повернуто скаржнику та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Суслікова Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року в частині зупинення провадження у справі. Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою апеляційне провадження. Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин розгляд справи апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до приписів частини першої статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, за змістом, виходив з того, що призначення експертизи необхідне для з`ясування обставин, які мають істотне значення, для чого необхідні знання у сфері іншій, ніж право, та які неможливо встановити в інший спосіб, а зазначене потребує певного часу для проведення відповідного експертного дослідження. Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком суду. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Основним завданням земельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу земельних ділянок, розробка варіантів їх розподілу, що і заявлено в клопотанні про призначення експертизи. За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Отже, враховуючи предмет спору та наявність судового рішення про призначення по справі відповідної експертизи, остільки дослідження в галузі земельно-технічних досліджень потребує спеціальних знань в іншій сфері, ніж право, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Зупинення провадження у справі через призначення експертизи слід вважати законним, оскільки без з`ясування істотних обставин у відсутність висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише шляхом експертних досліджень, об`єктивне вирішення спору неможливо. З огляду на викладене, апеляційний суд визнає ухвалу районного суду в частині зупинення провадження у справі такою, що відповідає обставинам справи та ґрунтується на положеннях процесуального закону й правових підстав до її скасування не установлено. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід у вказаній частині відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу адвоката Суслікова Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 в частині зупинення провадження у справі залишити без задоволення. Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Суддя-доповідач: Судді: