Ухвала КЦС ВС № 591/2363/21

Ухвала 26 травня 2023 року м. Київ справа № 591/2363/21 провадження № 61-9865ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна; приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Копію вказаної ухвали направлено заявнику на адресу, вказану у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ). У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року для ОСОБА_1 . Згідно з довідкою Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання. Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 квітня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Копію вказаної ухвали направлено заявнику на адресу, вказану у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), а також на іншу адресу ( АДРЕСА_2 ). У травні 2023 року до Верховного Суду надійшли листи-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 24 березня 2023 року для ОСОБА_1 . Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листів є закінчення терміну зберігання. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Подавши касаційну скаргу у жовтні 2022 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, не отримує. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року зареєстрована і оприлюднена 11 листопада 2022 року; ухвала Верховного Суду від 24 березня 2023 року зареєстрована 28 березня 2023 року, оприлюднена 29 березня 2023 року. Оскільки поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, а також іншою адресою заявник не отримує та у відведений судом строк, станом на 26 травня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усуває, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна; приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину нерухомого майна вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак