Ухвала КЦС ВС № 548/2415/21

Ухвала 25 травня 2023 року місто Київ справа № 548/2415/21 провадження № 61-6134ск23 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Горбань Владислав Володимирович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 у жовтні 2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Горбань В. В., у якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у два місяці. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням від 14 червня 2022 року Хорольський районний суд Полтавської області залишив без задоволення позов ОСОБА_1 . Постановою від 01 березня 2023 року Полтавський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року - без змін. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Позивач ОСОБА_1 24 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини строком у два місяці. Ухвалою від 08 травня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення її недоліків. Заявник 12 травня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом. Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України. Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що: - (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 20 вересня 2021 року у справі № 203/3473/20, від 12 жовтня 2021 року у справі № 953/8112/20, від 08 грудня 2021 року у справі № 205/3310/20, щодо застосування статті 1272 ЦК України; - (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 200/17947/16-ц, щодо особливостей проведення допиту свідків; - (3) суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки доказам позивача, наявним у матеріалах справи. Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року. ОСОБА_1 зазначив, що постанову Полтавський апеляційний суд ухвалив 01 березня 2023 року, копію постанови суд апеляційної інстанції йому не направляв, на підтвердження чого заявник надав лист Хорольського районного суду Полтавської області від 12 травня 2023 року № 548/2415/21/2669/2023. Відповідно до інформації, зазначеної у листі, у матеріалах справи відсутні докази отримання заявником засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що копію постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року отримав 31 березня 2023 року за результатами його звернення із заявою про видачу копії судового рішення (копію додано). Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою. Аналіз змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, дають підстави для висновків, що наявні підстави для його поновлення. ІV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної та беззаперечної потреби у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не підтвердив ризики настання негативних наслідків для нього, не надав докази відкриття виконавчого провадження, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). V. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/2415/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Горбань Владислав Володимирович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак