Постанова 4811 № 451/1634/21

Справа № 451/1634/21 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П. Провадження № 22-ц/811/153/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Шеремети Н.О. суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П. секретаря: Цьони С.Ю. з участю: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняка Я.І., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року,- ВСТАНОВИВ: в листопаді 2021 року ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», особовий рахунок № НОМЕР_1 . 27.11.2020 року працівники Радехівської дільниці Червоноградського відділення АТ «Львівгаз», після візуального огляду лічильника, зокрема наявності всіх пломб, повідомили, що їм необхідно провести детальний огляд патрубків на наявність відсутності витоку газу, в зв`язку з чим ними було підписано акт про розпломбування та демонтаж вимірювального засобу на повірку. Вказує, що працівниками служби було нібито виявлені потертості на лічильнику і вирішено направити такий для проведення експертизи. Після цього їй було запропоновано підписати акт про порушення та протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, проте в протоколі не було вказано обов`язкові реквізити, контактний номер телефону особи АТ «Львівгаз», номера телефонів, що являється обов`язковим реквізитом протоколу. Стверджує, що комісією з розгляду актів про порушення споживачами ГРС від 20.01.2021 року прийнято рішення про донарахування вартості спожитого газу за період з 28.05.2020 року по 27.11.2020 року в сумі 19 014,94 грн. На її думку, в рішенні комісія не врахувала те, що працівники АТ «Львівгаз» прийшли без попередження, нею було підписано акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, а не демонтаж лічильника газу, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на повірку не вказано обов`язкових реквізитів, відсутні три необхідні складові правопорушення, передбачених Кодексом газорозподільних систем, які дають підставу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Вважає, що в акті про проведення експертизи №927 від 01.12.2020 року відсутні будь-які відомості щодо викривлення даних чи необлікових втрат газу належного їй лічильника. Крім того, запрошення на засідання комісії було направлено з порушенням терміну повідомлення, комісією не було враховано, що остання повірка проводилась у березні 2011 року, та опломбовано пломбою №СД3037. Вказує, що дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не грунтуються на вимогах законодавства та нормативно-правових актів України, проведені з порушенням порядку та процедури, не містять фактів на підтвердження порушення та грубо порушують її права як споживача природного газу. З наведених підстав просить: -визнати незаконним рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Червоноградському відділенню АТ «Львівгаз» з розгляду акту про порушення №009022 від 27.11.2020, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 аб.рах. НОМЕР_2 . -визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з нарахування ОСОБА_3 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Львівгаз» в сумі 19014,94 грн за період з 28.05.2020 по 27.11.2020 відповідно до Акта-розрахунку від 20.01.2021. 20 липня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось в суд з зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. В обгрунтування зустрічних позовних вимог покликається на те, що 27 листопада 2020 року працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» складено акт про порушення, відповідно до якого виявлено потертості біля кришки облікового механізму, який підписано ОСОБА_3 без жодних зауважень та свідчить про те, що споживач погодився зі змістом акту. Вказує, що після складання акту працівниками було складено протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу, який також підписано споживачем. Зазначає, що 01 грудня 2020 року проведено експертизу побутового лічильника споживача, який відображено в акті №927, за результатами якої виявлено втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме, пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, царапини на захисному вкладиші під кришкою облікового механізму. Стверджує, що за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення 20 січня 20020 року було прийнято рішення про задоволення акту та донарахування відповідачу вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 19 014, 94 грн. Вважає, що ОСОБА_3 зобов`язана компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем, у зв`язку з тим, що вона користувалася газом, який не обліковувався через несанкціоноване втручання в роботу лічильника. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 19014,94 грн. Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Червоноградському відділенню АТ «Львівгаз» з розгляду акту про порушення №009022 від 27.11.2020, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 аб.рах. НОМЕР_2 . Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з нарахування ОСОБА_3 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Львівгаз» в сумі 19014,94 грн. за період з 28.05.2020 по 27.11.2020 відповідно до Акта-розрахунку від 20.01.2021. В задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в дохід держави 908 грн. судового збору. Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що акт експертизи лічильника свідчить про втручання в його роботу, що мало наслідком позаоблікове користування газом. Зазначає, що споживач була належним чином повідомлена про дату та час проведення засідання комісії, що підтверджується запрошенням №1287 від 14.01.2021 року, яке було невідкладно надіслано на адресу ОСОБА_3 , однак з незалежних від відповідача причин отримала таке лише 22.01.2021 року. Стверджує, що відсутність в протоколі щодо направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу контактного номеру телефону, не спростовує його змісту, оскільки така інформація є загальнодоступною, яку можна довідатись в мережі інтернет. Вважає, що ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів про те, що розрахунок вартості об`єму необлікованого природного газу є невірним, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем. Крім того, стороною позивача не було надано власного розрахунку. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не досліджував при розгляді справи правильності проведеного розрахунку, який наведений в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що є порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом помилково застосовано до спірних правовідносин норми Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, оскільки такі регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами газу з врахуванням їх взаємодії з операторами газорозподільної системи /газотранспортної системи, а також Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, яке розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті. Зазначає, що позивач не надала жодних доказів на спростування висновків акту експертизи, оскільки саме споживач несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, навіть якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити повністю. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняка Я.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України). Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», суд першої інстанції виходив з недоведеності наявності в діях ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 , факту порушень умов договору та здійснення несанкціонованого відбору природного газу. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке. Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір між сторонами виник щодо газопостачання, з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до положень статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС). Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). За приписами п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС (редакція чинна на час вчинення спірних правовідносин (далі Кодекс) у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: Розрахунок необлікованого або облікованого 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу) частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Відповідно до акту встановлення ПЛГ після повірки від 24.03.2011 у АДРЕСА_1 в присутності споживача ОСОБА_3 було встановлено ПЛГ типу типорозмір G4 «Метрікс», заводський №097623, рік випуску 1994. З акту про порушення №009022 від 27.11.2020, який складено за участі споживача ОСОБА_3 , вбачається, що працівниками Радехівської дільниці Червоноградського віділення АТ «Львівгаз» за адресою АДРЕСА_1 , встановлено порушення споживачем ОСОБА_3 . Кодексу газорозподільних систем, а саме, потертості біля кришки облікового механізму. В акті також зазначено, що з актом про порушення споживач ознайомлений, що підтверджується підписом ОСОБА_3 . Слід зазначити, що акт про порушення №009022 від 27.11.2020, не містить зауважень споживача ні до змісту складеного акту, ні до дій працівників Радехівської дільниці Червоноградського віділення АТ «Львівгаз» при його складанні, а відтак споживач ОСОБА_3 з актом та його змістом погодилася. Актом про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 27.11.2022 підтверджується, що у споживача було демонтовано засіб вимірювальної техніки марки «Метрікс», типорозмір G4, заводський №097623 рік випуску 1994, дата повірки - відсутня, засіб вимірювальної техніки розпломбовано 27.11.2022, показник ПЛГ 51533,86 м. куб. Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0006144 від 27.11.2020, лічильник газу марки «Метрікс», типорозмір G4, показники: 51533,86 куб.м., дата повірки - відсутня, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_3 , направляється на експертизу, яка відбудеться 01.12.2022 в сервісному центрі ПАТ «Львівгаз». З акту експертизи ЗВТ та /або пломби №927 від 01.12.2020, складеного комісією АТ «Львівгаз», вбачається, що експертизою встановлено: «Відповідність місць фактичного розташування пломб, місцям, зазначеним в протоколі - відповідає. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає. Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не пошкоджено. Цілісність лічильного механізму та корпусу пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, царапини на захисному вкладиші під кришкою облікового механізму. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ тощо відсутні. Свідоцтво про повірку робочого ЗВТ або довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки додається. Висновки комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ. Споживач ОСОБА_3 відсутня.» ОСОБА_3 згідно запрошення від 14.01.2021 №1287 повідомлена про розгляд комісією Акту про порушення №009022 від 27.11.2020 дата та час засідання комісії 20.01.2021, вказане повідомлення було відправлено 15.01.2022, згідно рекомендованого повідомлення, ОСОБА_3 одержала повідомлення 22.01.2022, а відтак не могла бути присутньою на засіданні комісії. З витягу протоколу №04/01-Н від 20.01.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу вбачається, що відповідно до п. 32 вирішено задовольнити акт про порушення №009022 від 27.11.2020 року. В акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.01.2021, представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа 86,20 кв.м.; кількість проживаючих - 4 особи; період проведення розрахунку з 28.05.2020 по 27.11.2020, обсяг донарахованого природного газу 2972,18 куб.м.; сума до оплати 19014,94 грн. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. А відтак, саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18. З врахуванням положень КГС, який визначає випадки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, з врахуванням висновку комісії, яка проводила експертизу ЗВТ, акт №927 від 01.12.2020 року, з якого вбачається, що при експертизі ЗВТ виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме, пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, царапини на захисному вкладиші під кришкою облікового механізму, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав недоведеності втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалося. Такі свої висновки колегія суддів обґрунтовує і тим, що комісією, яка проводила експертизу ЗВТ типу Метрікс С-4 зав. №097623 1994 р., пок. 51533.86 м.куб, який знято відповідно до протоколу №0006144 від 27.11.2020 р. у споживача за адресою АДРЕСА_1 , абонентський рахунок НОМЕР_2 , виявилено втручання в роботу ЗВТ, а саме, пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, царапини на захисному вкладиші під кришкою облікового механізму, Заперечуючи втручання в роботу ЗВТ, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не спростував належними та допустимими доказами акт експертизи ЗВТ №927, складений комісією 01.12.2020 року, яким виявлено втручання в роботу ЗВТ, зазначені у ньому висновки комісії, не звертався до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо направлення ЗВТ на експертизу в незалежну експертну установу, не звертався до суду з клопотанням про призначення експертизи ЗВТ на предмет встановлення втручання в його роботу, а аткож не надав висновок експертизи, проведеної на його замовлення у відповідності до ст. 106 ЦПК України. Зокрема, суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на замовлення споживача в порядку ч.1 ст.106 ЦПК України, клопотання про призначення та проведення експертизи, яка б могла спростувати або підтвердити встановлені в експертизі відповідача обставини, нею не заявлялося, тобто висновки, зазначені в акті №927 експертизи лічильника від 01.12.2020 року, яким виявлено втручання в роботу лічильника, ОСОБА_1 не спростовані, а отже дії відповідача щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), відповідають нормам п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. З огляду на те, що втручання споживача в роботу ЗВТ типу Метрікс С-4 зав. №097623 1994 р., пок. 51533.86 м.куб, який знято відповідно до протоколу №0006144 від 27.11.2020 р. у споживача за адресою АДРЕСА_1 , абонентський рахунок НОМЕР_2 , підтверджується актом експертизи №927 від 01.12.2020 року, і таке споживачем не спростовано належними та допустимими доказами, висновками експертизи, проведеної незалежною експертною установою, і що клопотання про призначення експертизи ЗВТ на предмет втручання в його роботу, не заявлялось в суді першої інстанції, колегія суддів вважає доведеним втручання споживача ОСОБА_1 в роботу ЗВТ. Що стосується акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.01.2021 року в сумі 19014.19 грн., то такий, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не спростований позивачем ОСОБА_1 , іншого розрахунку на його спростування, позивач ОСОБА_1 також не надав. Вищенаведене спростовує висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав ненадання відповідачем, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів на підтвердження втручання споживача в роботу ЗВТ. З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Обгрунтовуючи позовні вимоги про визнання незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Червоноградському відділенню АТ «Львівгаз» з розгляду акту про порушення №009022 від 27.11.2020, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 аб.рах. НОМЕР_2 та визнання протиправними дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з нарахування ОСОБА_3 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Львівгаз» в сумі 19014,94 грн за період з 28.05.2020 по 27.11.2020 відповідно до Акта-розрахунку від 20.01.2021, позивач покликається на порушення, які були допущені працівниками АТ «Львівгаз» при складанні акту про порушення, при розгляді комісією цього акту. Колегія суддів вважає такі доводи позивача недостніми для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки такі не спростовують висновків експертизи ЗВТ, якою виявлено втручання в роботу ЗВТ, що мало наслідком безоблікове користування природним газом. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність відповідальності споживача за збереження та цілісність лічильника, оскільки проведеною ПАТ «Львівгаз» експертизою встановлено ознаки втручання в роботу ЗВТ типу Метрікс С-4 зав. №097623 1994 р., пок. 51533.86 м.куб, який знято відповідно до протоколу №0006144 від 27.11.2020 р. у споживача за адресою АДРЕСА_1 , абонентський рахунок НОМЕР_2 , встановлено, що пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, царапини на захисному вкладиші під кришкою облікового механізму, що є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Суд не проаналізував виявлені під час експертизи порушення та з урахуванням пояснень відповідача, викладених у відзиві на позов та у сукупності з дослідженням інших доказів, долучених до матеріалів справи, не встановив, чи виявлені порушення мають своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає прийнятними доводи апелянта у відповідній частині з огляду на те, що судом першої інстанції не надана оцінка всім доводам АТ «Львівгаз» та долученим до справи доказам. Згідно п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього і контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідачем відповідно до вищевказаних норм Кодексу перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх приладів і пристроїв споживача за 6 місяців, що передували дню виявленню порушення з 28.05.2020 до 27.11.2020. Вартість перерахованого до сплати об`єму природного газу 2972.18 куб.м становить 19014.94 грн. Правомірність перерахованого до сплати об`єму природного газу та його вратість споживачем ОСОБА_1 не спростовано. З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Оператор газорозподільних систем «Львігаз» 19014.91 грн. відповідно до акта -розрахунку від 20.01.2020 року. З врахуванням положень п.13 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» слід стягнути 2270.00 грн. судового збору за подання АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» зустрічного позову та 5083.50 грн. за подання АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» апеляційної скарги. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити. Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовити. Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 19014.94 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 2270 грн. судового збору за подання зустрічного позову та 5083.50 грн. за подання апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повна постанова складена 25.05.2023 року. Головуючий: Н.О. Шеремета Судді: О.М. Ванівський Р.П. Цяцяк