Ухвала ККС ВС № 757/3543/22

Ухвала 17 травня 2023 року м. Київ справа № 757/3543/22 провадження № 51 - 90 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього, встановив: ОСОБА_4 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті. Проте вказаних приписів закону скаржник належним чином не виконав. Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Водночас з касаційної скарги скаржника незрозуміло, яке судове рішення він оскаржує, оскільки у вступній частині касаційної скарги ОСОБА_4 вказує про незаконність ухвали Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, разом з тим в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року та призначити новий розгляд в апеляційному суді, чим допускає протиріччя, якеперешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. За ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 зазначає про незаконність судового рішення щодо нього у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 412 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Крім того, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК скаржник долучив до касаційної скарги роздруковану з Єдиного реєстру судових рішень копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, де міститься знеособлена інформація про учасників судового розгляду, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити належність даного рішення до особи, яка подає касаційну скаргу. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши скаржнику строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3