Ухвала КЦС ВС № 466/10235/18

УХВАЛА 19 травня 2023 року м. Київ справа № 466/10235/18 провадження № 61-6628ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позичення грошових коштів недійсним та позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позичення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася із вищевказаним позовом до суду, в якому просила визнати договір позики грошових коштів від 12 січня 2017 року недійсним. Також, в грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом в якому просили про стягнення боргу за договором позичення грошових коштів у розмірі 50 000,00 доларів США. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позичення грошових коштів недійсним відмовлено у зв`язку з його безпідставністю. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позичення грошових коштів задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 50 000,00 доларів США боргу за договором позичення грошових коштів від 12 січня 2017 року по офіційному курсу валют Національного банку України на день стягнення боргу. Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року скасовано в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 за договором позики грошових коштів від 12 січня 2017 року по офіційному курсу валют Національного банку України на день стягнення боргу, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та в частині стягнення судових витрат, виключивши із резолютивної частини рішення слово «солідарно». В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 травня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Судове рішення оскаржується в частині вимоги майнового характеру (стягнення боргу в розмірі 50 000,00 доларів США). Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 1 % від ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17 620,00 грн (((1 762,00 грн) х 5) х 200 %). Згідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. На підтвердження вказаного факту надано копію посвідчення інваліда війни ІІІ групи ОСОБА_1 , який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, тому він звільнений від сплати своєї частини судового збору. Враховуючи викладене, то ОСОБА_2 за подання касаційної скарги в своїй частині має сплатити судовий збір у розмірі 8 810,00 грн (17 620,00 грн/2). Оскільки, заявницею до касаційної скарги додано квитанцію від 02 травня 2023 року № PM-12769 про сплату судового збору в розмірі 5 286,00 грн, то їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська