Ухвала КАС ВС № 524/4571/22

УХВАЛА 17 травня 2023 року м. Київ справа №524/4571/22 адміністративне провадження №К/990/16065/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі №524/4571/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнанння протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суд м. Кременчука від 07.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №524/4571/22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів Дашутіна І.В., Юрченко В.П. передано справу з єдиним унікальним номером №524/4571/22, номер провадження К/990/16065/23. Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що правильним є номер справи №524/4572/22. Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №524/4572/22 зазначено №524/4571/22. 17.05.2023 суддя-доповідач Васильєва І.А., судді Дашутін І.В., Юрченко В.П. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. У зв`язку з наведеним, зважаючи, що при реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді допущено помилку у єдиному унікальному номері справи і, як наслідок, неправильному його відображенні у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, є всі підстави вважати, що, у даному випадку, було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Васильєвої І.А., Дашутіна І.В. та Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви про самовідвід суддів Васильєвої І.А., Дашутіна І.В. та Юрченко В.П. Передати матеріали касаційної скарги №К/990/16065/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва І.В. Дашутін В.П. Юрченко , Судді Верховного Суду