Ухвала КАС ВС № 160/4152/22

УХВАЛА 25 червня 2024 року м. Київ справа №160/4152/22 адміністративне провадження №К/990/22268/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 160/4152/22 (провадження № К/990/22268/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактор-Хата» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №320/3292/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактор-Хата» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів Хохуляка В.В., Юрченко В.П., передано справу з єдиним унікальним номером №160/4152/22, номер провадження К/990/22268/24. Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що правильним є номер справи №320/3292/22. Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №320/3292/22 зазначено №160/4152/22. Суддя-доповідач Васильєва І.А., судді Юрченко В.П., Хохуляк В.В. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. У зв`язку з наведеним, зважаючи, що при реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді допущено помилку у єдиному унікальному номері справи і, як наслідок, неправильному його відображенні у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, є всі підстави вважати, що, у даному випадку, було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Васильєвої І.А., Хохуляка В.В., Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви про самовідвід суддів Васильєвої І.А., Хохуляка В.В., Юрченко В.П. Передати матеріали справи № 160/4152/22 (касаційне провадження №К/990/22268/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва В.В. Хохуляк В.П. Юрченко , Судді Верховного Суду