Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/3222/23

Справа № 991/3222/23 Провадження № 11-сс/991/344/23 У Х В А Л А 18 травня 2023 року місто Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.05.2023, В С Т А Н О В И Л А: До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги, у тому числі від ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.05.2023 про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 , серед іншого, просить проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД». Розглянувши питання про можливість проведення судового засіданні з розгляду апеляційних скарг в режимі відеоконференції, суддя доходить до таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України). Аналіз змісту ст. 336 КПК України, дає підстави для висновку про те, що наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених у ч. 1 ст. 336 КПК України. А тому, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України. ОСОБА_2 не обґрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та не надано доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя П О С Т А Н О В И Л А: Клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя ОСОБА_1