Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/3335/23

Справа № 991/3335/23 Провадження 1-кс/991/3356/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2023 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка виразилася у винесенні постанови від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022, В С Т А Н О В И В: До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка виразилася у винесенні постанови від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Скарга). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 провадження за вказаною скаргою відкрито. 15.05.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання (Вх. № 17152/23-Вх від 15.05.2023), в якому він просив залишити без розгляду Скаргу. За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки, ОСОБА_3 не підтримує вимог поданої ним Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка виразилася у винесенні постанови від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022. Ухвала оскарженню не підлягає. СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1