Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2630/25

Справа № 991/2630/25 Провадження 1-кс/991/2623/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 квітня 2025 року                                                                        м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2025 № 1094250 у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022, В С Т А Н О В И В: До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2025 № 1094250 у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 (далі Скарга). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 провадження за вказаною Скаргою відкрито. Від особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання (Вх. № 16855/25 від 16.04.2025) про залишення зазначеної Скарги без розгляду. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, диспозитивність є однією із засад кримінального провадження. Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки, особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не підтримує вимог такої Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за вказаною Скаргою. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В: Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2025 № 1094250 у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022. Ухвала оскарженню не підлягає. СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                                     ОСОБА_6