Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/14049/24
від 23.12.2024 · АнтикорупційнаСправа № 991/14049/24 Провадження 1-кс/991/14142/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022, В С Т А Н О В И В: До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме у нерозгляді клопотання сторони захисту у порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України (далі Скарга). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2024 провадження за вказаною Скаргою відкрито. Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання (Вх. № 54091/24-Вх від 23.12.2024) про залишення зазначеної Скарги без розгляду. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, диспозитивність є однією із засад кримінального провадження. Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки, захисник підозрюваного ОСОБА_4 , в інтересах якого подана Скарга, не підтримує вимог такої Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за вказаною Скаргою. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022. Ухвала оскарженню не підлягає. СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6