Ухвала КАС ВС № 388/801/22

УХВАЛА 15 травня 2023 року м. Київ справа №388/801/22 адміністративне провадження №К/990/15080/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Пузира Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №388/801/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В : 11 липня 2022 року представником позивача подано до Долинського районного суду Кіровоградської області заяву про забезпечення позову, якою останній просив забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 20 грудня 2021 року серії ВМ №00004085 у виконавчому провадженні №69039465 до прийняття та набрання судовим рішення у справі законної сили. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 в адміністративній справі №388/801/22(2-аз/388/1/2022) скасовано. Заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 20 грудня 2021 року серії ВМ №00004085 у виконавчому провадженні №69039465 до набрання судовим рішення у справі №388/801/22(2-аз/388/1/2022) законної сили. 16 січня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача - адвоката Пузира В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 744,30 грн. та за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову в розмірі 2481,00 грн., всього 3225,30 грн. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. зазначена вище заява передана для розподілу за належністю. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у задоволенні заяви Пузира Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №388/801/22(2-аз/388/1/2022) відмовлено. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №388/801/22 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити провадження за касаційною скаргою Пузира Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №388/801/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали справи №388/801/22. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська , Судді Верховного Суду