Ухвала КАС ВС № 990/89/23

УХВАЛА 15 травня 2023 року м. Київ справа №990/89/23 провадження №П/990/89/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали позовної заяви громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині) та в с т а н о в и в: ОСОБА_1 (громадянин російської федерації, як написано в позовній заяві; зареєстрований: АДРЕСА_1 , російська федерація) звернувся за посередництва свого представника - адвоката Мусійченка Миколи Георгійовича (бульв. Вацлава Гавела, 6-«з», м. Київ) до Верховного Суду з позовом до Президента України, у якому просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України № 726/2022 від 19 жовтня 2022 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування персональних соціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина російської федерації ОСОБА_1 [пункт 1009 додатку 1 до цього рішення]. Позовні вимоги обґрунтовані головним чином тим, що законних і вагомих підстав для застосування до громадянин російської федерації ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) - не було. Автор позовної заяви зауважив, з-поміж іншого, що позивач більше не є (з 23 січня 2023 року) співзасновником «ООО Авиакомпания Сибиа», до якої теж застосовані санкції спірним Указом. Переконує, що санкції не можуть застосовуватися до фізичної особи й що ті санкції, які введені в дію згідно з Указом Президента України №726/2022 від 19 жовтня 2022 року, суттєво впливають на майнові права ОСОБА_1 . У позовній заяві представник позивача просить також залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України і Службу безпеки України як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також задовольнити його клопотання про витребування доказів щодо здійснення ОСОБА_1 дій, які стали підставою для застосування санкцій. Відповідно до частини четвертої статті 22, частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції. На стадії вирішення питання про відкриття провадження суд не виявив підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Зважаючи на положення статті 49 КАС України у зіставленні з аргументами представника позивача щодо залучення третіх осіб, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню. З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування персональних соціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина російської федерації ОСОБА_1 . Залучити Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 13 червня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Клопотання про витребування доказів - розглянути в судовому засіданні. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується позиція відповідача (з уваги на доводи, викладені у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив і підтвердження надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову і десятиденний строк (з дня отримання відзиву) - для надання пояснень на відзив. Повідомити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному вебсайті судової влади України за посиланням: supreme.court.gov.ua. Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам. Відповідачу і третім особам надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя М. І. Смокович