Ухвала КАС ВС № 9901/467/21

УХВАЛА 18 листопада 2021 року Київ справа №9901/467/21 адміністративне провадження №П/9901/467/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: 15.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 (пункт 572 додатку 1 до Рішення). Позивач вважає Указ відповідача протиправним та таким, що порушує його права. Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також разом з позовною заявою скаржником подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням наведеного та положень частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Водночас в позовній заяві позивач просить залучити третіх осіб. Вирішуючи вказане клопотання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Суд виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України). Проте на виконання зазначених норм позивачем не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. У зв`язку із невиконанням позивачем вимог статті 49 КАС України, суд на цій стадії не вбачає підстав для залучення третіх. Також разом з заявою про усунення недоліків було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить: Витребувати із Офісу Президента України: - належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» разом із додатками до нього; - належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчені копії документів, що знаходяться у розпорядженні Офісу Президента України та містять пропозиції Кабінету Міністрів України чи інших органів про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , а також документів, на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а Президент України видав Указ від 21.05.2021 № 203/2021 про введення відповідного рішення в дію. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України: - належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених статтею 3 Закону України «Про санкції»; - належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України чи інших органів про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , а також документів, на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення від 14.05.2021«Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а Президент України видав Указ від 21.05.2021 № 203/2021 про введення відповідного Рішення в дію; - належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та додатків до нього; - належним чином засвідчену копію протоколу та стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України, на якому було ухвалено рішення від 14.05.2021 про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; Витребувати із Кабінету Міністрів України: - документи, які мають гриф обмеження доступу "для службового користування" та не були надані на адвокатський запит представника позивача - Мех Наталії Володимірівни 25.08.2021; - наявну у розпорядженні Кабінету Міністрів України інформацію про конкретні обставини (факти), які стали підставою для внесення пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - інформацію, якими саме доказами (показаннями свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, речовими доказами, письмовими документами, висновками експертів) підтверджується існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - засвідчені належним чином копії документів, що знаходяться у розпорядженні Кабінету Міністрів України та підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; - засвідчені належним чином копії документів, що направлялися Кабінетом Міністрів України до Ради національної безпеки і оборони України та містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 . Так, частинами першою та другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Представник позивача зазначив, що адвокатом Мех Н.В. були направлені адвокатські запити до Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з вимогою надати відповіді та документи, проте на час звернення до суду документи не надані. Водночас за приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно із статтею 162 КАС України відповідач подає відзив у якому у тому числі (…) зазначає чи визнає позов, та й у разі його невизнання надає заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. За такого правого регулювання Суд вважає клопотання про витребування доказів до отримання відзиву на позов є передчасним. Водночас Верховний Суд звертає увагу, що при поданні до суду документів яким присвоєно гриф «Для службового користування», розпоряднику вказаних документів необхідно встановити межі доступу до цих документів, а саме можливість учасників справи ознайомлюватися з ними, робити з них витяги, копії. Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 248, 262, 266 КАС України, суд,

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 . Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 год. 00 хв. 09.12.2021 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. У задоволені клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача, а саме: Ради національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України - відмовити. У задоволені клопотання про витребування доказів у Президента України, Ради національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України - відмовити. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя: С.М. Чиркін