Постанова 4857 № 300/6191/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Головуючий суддя у першій інстанції: Шумей М.В. 03 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/6191/21 пров. № А/857/2889/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді: Бруновської Н.В. суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В. представника апелянта: Мицкана В.В. представника позивача: Якубовського О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Косівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 300/6191/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади державної служби,- ВСТАНОВИВ: 18.10.2021р. ОСОБА_1 звернулася із позовом до Косівської міської ради Івано-Франківської області, у якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Косівської міської ради з відбору на заміщення вакантної посади головного архітектора - заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради від 13.07.2021р. (протокол засідання комісії №2) щодо допуску до іспиту кандидата ОСОБА_2 та від 15.07.2021р. (протокол засідання комісії №3) щодо оголошення результатів вказаного конкурсу; - визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Косівської міської ради про призначення ОСОБА_2 на посаду головного архітектора - заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради. Від 06.08.2021р. №

354. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Косівської міської ради з відбору на заміщення вакантної посади головного архітектора - заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради від 15.07.2021 (протокол засідання комісії №3) щодо оголошення результатів вказаного конкурсу. Крім того, суд визнав протиправним та скасував розпорядження голови Косівської міської ради від 06.08.2021р. №354 про переведення ОСОБА_2 на посаду головного архітектора - заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради. В задоволенні решти вимог суд відмовив. Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Косівська міська рада Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Івано Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р. скасувати в частині задоволенні позовних вимог. Представник апелянта, Мицкан В.В., в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених. Представник позивача, Якубовський О.О., в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Інші особи які беруть у справі в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що у червні 2021 року в Косівська міська рада Івано-Франківської області оголосила конкурс на заміщення вакантної посади головного архітектора - заступника начальника відділу житлово- комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради, про що розміщено відповідні оголошення у засобі масової інформації - газеті «Гуцульський край» (№24 (1743) за 11.06.2021 року) та на офіційній сторінці відповідача в Інтернет 13.06.2021 р. 12.07.2021р. Розпорядженням голови Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №311 внесено зміни до складу конкурсної комісії виконавчого комітету та затверджено її персональний склад. 13.07.2021р. Рішенням конкурсної комісії виконавчого комітету (протокол №2) до здачі іспиту допущено трьох учасників: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Із змісту рішення, протокол №3, конкурсної комісії від 15.07.2021р видно, що переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2 та рекомендовано міському голові призначити останню на посаду. 16.07.2021р. ОСОБА_1 звернулась до міського голови із скаргою у якій вказала, що кандидатура ОСОБА_2 не відповідає з врахуванням ст.14 Закону України "Про архітектурну діяльність" обов`язковим кваліфікаційним вимогам до даної посади та попросила анулювати результати конкурсу. 20.07.2021р. за результатами розгляду скарги Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області листом №1385 повідомив позивача про те, що конкурс проведено у відповідності до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців від 15.02.2002р.№169, абз.2 п.17 якого визначено, що у випадку, якщо кандидат не відповідає встановленим вимогам, однак наполягає на участі у конкурсі - остаточне рішення щодо його допуску до участі у конкурсі приймає конкурсна комісія. 06.08.2021р. Розпорядженням міського голови Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області №354 ОСОБА_2 переведено з 01.09.2021р. на посаду заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради як переможця конкурсного відбору. ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В абз.2, абз.3 ст.14 Закону "Про архітектурну діяльність" чітко передбачено, що призначення на посаду головного архітектора області, району, міста здійснюється виключно за результатами конкурсу. У конкурсі можуть брати участь особи, які мають вищу архітектурну освіту та стаж організаційної і професійної роботи за фахом у сфері містобудування та архітектури не менше 5 років. В абз5 п.7 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.2022р. видно, що до участі у конкурсі не допускаються особи, в інших випадках, установлених законами. ( далі Порядок № 169) З системного аналізу наведених норм видно, що участь у конкурсі на зайняття вакантної посади головного архітектора може брати участь виключно особа, у якої є вища архітектурна освіта, а також наявний стаж організаційної і професійної роботи за фахом у сфері містобудування та архітектури не менше 5 років. Із матеріалів справи видно, що у переможця конкурсного відбору, ОСОБА_2 стаж організаційної і професійної роботи за фахом у сфері містобудування та архітектури не менше 5 років відсутній, що визнає апелянт. (т.1 а.с.43) Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при проведенні конкурсу відповідач Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області порушив вимоги абз.3 ст.14 Закону України «Про архітектурну діяльність», що фактично призвело до оголошення переможцем конкурсу та призначення на посаду ОСОБА_2 , яка не відповідає встановленим законом кваліфікаційним вимогам - відсутній необхідний за профільним законом стаж організаційної і професійної роботи за фахом у сфері містобудування та архітектури не менше 5 років. Доводи апелянта про застосування до спірних правовідносин абз.1 п.17 Порядку № 169 який передбачає, що особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням. Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія колегія суддів вважає безпідставним. Як видно з матеріалів справи відповідач повідомив ОСОБА_2 про виявлену невідповідність (стосовно мінімального стажу за фахом) та роз`яснив щодо неможливості допущення її до участі в конкурсі. Однак, остання продовжила наполягати на участі у конкурсі та визнана переможцем конкурсного відбору. При цьому, апелянт не звернув увагу на п.1 Порядку № 169 який передбачає, що даний порядок застосовується, крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення вакантних посад. Таким чином, доводи апелянта, що при колізії нормативно-правових актів норми Порядку № 169 мають більшу юридичну силу над ст.14 Закону України «Про архітектурну діяльність" є помилковими, оскільки норма ч.3 ст. 13 даного закону має перевагу над абз.2 п.17 Порядку № 169 та при колізії зазначених норм слід застосовувати саме норму закону. В п.25 Порядку №169 передбачено, що конкурсна комісія на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад на підставі поданих документів, результатів іспиту та співбесіди. Судом першої інстанції встановлено, що співбесіда проведена із усіма кандидатами. Однак, етап співбесіди та її результати всупереч вимогам п.25 Порядку №169 не були враховані конкурсною комісію при відборі. В абз.2 п.2 «визначення переможця конкурсу» протоколу №3 засідання конкурсної комісії від 15.07.2021р. комісія зазначила: «На підставі зібраних документів, результатів іспиту на заміщення вакантної посади [...] конкурсна комісія вирішила рекомендувати міському голові призначити на посаду [...] ОСОБА_2 ». Тобто, в даному випадку конкурсна комісія здійснила відбір переможця конкурсу без врахування результатів співбесіди, що порушує право позивача на рівний доступ до служби в органах місцевого самоврядування який передбачений п.2 Порядку №169, абз.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та істотно вплинуло на результати відбору. Доводи апелянта про те, що етап співбесіди не мав бути врахований комісією, оскільки мав на меті лише знайомство з кандидатами є безпідставними з огляду на таке. Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особисто підтвердили, що співбесіда у даному конкурсі були етапом конкурсу - усім учасникам, які успішно склали іспит, члени комісії задавали фахові запитання та приводилась їх оцінка, що не спростував апелянт. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області діяв не у спосіб що визначені законами та Конституцією України, зокрема порушив процедуру проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного архітектора - заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради. В іншій частині судове рішення не оскаржується. Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, п.29). Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 300/6191/21 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді Р. Б. Хобор Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 15.05.2023р.