Постанова 4857 № 300/2582/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2582/22 пров. № А/857/15586/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коваля Р. Й., суддів Гуляка В. В., Ільчишин Н. В., з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І., представника позивача Шургот О. В., представника відповідача - Івано-Франківської ОДА Ігнатенка О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційні скарги Державного агентства лісових ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (прийняте за правилами загального позовного провадження у м. Івано-Франківську суддею Могилою А. Б.; складене у повному обсязі 21 жовтня 2022 року) у справі № 300/2582/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Івано-Франківської обласної військової адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У червні 2022 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шургот О. В., звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив: - визнати протиправною бездіяльність Державного агентства лісових ресурсів України в частині не видання наказу про призначення його на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства за результатами конкурсу, проведеного на підставі наказу Держлісагенства від 17.01.2022 № 11-к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» та зобов`язати видати наказ про призначення його на вказану посаду; - визнати протиправними дії Івано-Франківської обласної державної адміністрації (обласної військової) щодо надання відмови в призначенні його на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства. За зверненням Державного агентства лісових ресурсів України Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України погодило призначення його на посаду. Проте, Івано-Франківська обласна державна адміністрація не погодила вказане призначення, надана відмову в погодженні вказаної кандидатури, що призвело до порушення його прав та протиправного не призначення його на вказану посаду. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов задоволено. Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржили Державне агентство лісових ресурсів України, Івано-Франківська обласна державна адміністрація та ОСОБА_1 . Апелянт ОСОБА_1 вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану діє спеціальна процедура призначення на посаду державних службовців, передбачена Законом України «Про правовий режим воєнного стану», а положення Закону України «Про державну службу» в цій частині не діють. Також, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що на час розгляду справи та проголошення оскаржуваного рішення посада начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не була вакантною і скаржника було призначено на цю посаду на підставі спеціальної процедури до завершення воєнного стану. Також вважає, що судом першої інстанції було порушено правила територіальної юрисдикції (підсудності). Крім того, судом першої інстанції протиправно не було зупинено провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України з мотивів ведення справи учасником через свого представника. Державне агентство лісових ресурсів України вважає, що висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, не відповідають дійсним обставинам справи, а рішення прийнято внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при вирішенні спору не застосував норм статей 13, 39 Закону України «Про місцеві адміністрації», статей 1 - 3, 8, 19, 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» в їхньому системному взаємозв`язку, внаслідок чого безпідставно задовольнив позов позивача. Також вважає, що суд першої інстанції при задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог та залученні до участі в справу співвідповідача порушив норми процесуального права. Також судом було порушено правила територіальної підсудності. Крім того, суд першої інстанції протиправно відмовив в зупиненні провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України. Івано-Франківська обласна державна адміністрація вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що чинним законодавством України не передбачено погодження головою обласної державної адміністрації керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади. Також суд першої інстанції надав неналежну правову оцінку дій скаржника, при тому, що позивач не обґрунтував у своїй позовній заяві, як саме непогодження Івано-Франківською обласною державною адміністрацією порушує його права та законні інтереси і не надав на підтвердження цього належних та допустимих доказів, при тому, що суд першої інстанції не досліджував питання правомірності підстав відмови в такому погодженні. Зазначає, що суд першої інстанції при задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог та залученні до участі в справу співвідповідача порушив норми процесуального права. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Позивач через свого представника подав до суду відзив на вказані апеляційні скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційних скарг - безпідставними. Тому просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що права ОСОБА_1 не були призначені, позаяк останнього було призначено на посаду тимчасово, з випробувальним строком на шість місяців і містить умову припинення повноважень - призначення на цю посаду переможця конкурсу, при тому, що позивач був визнаний переможцем конкурсу до введення в Україні воєнного стану. Крім того, погоджується з доводами суду першої інстанції, що чинне законодавство не передбачає погодження місцевої адміністрації щодо призначення позивача на посаду керівника територіального органу. Вважає, що є безпідставними покликання апелянтів на порушення норм процесуального права при збільшенні позовних вимог та залученні до участі в справі співвідповідача, а також при відмові в зупиненні провадження у справі. У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Інші особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно частково задовольнити з таких підстав. Як встановлено судом, наказом Державного агентства лісових ресурсів України №509-к від 27.12.2017 з 29.12.2017 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (т. 1 а. с. 26 - 28). З 22.06.2020 наказом Держагенства лісових ресурсів України № 366-к на ОСОБА_2 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (т. 1 а. с. 33). Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2022 № 11-к оголошено з 18.01.2022 конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», у тому числі, начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» (т. 1 а. с. 34). Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 02.02.2022 № 38-к переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства визначено ОСОБА_2 (а. с. 36). Листом від 17.02.2022 № 25/1-19/3128-22 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України погодило призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Управління за умови дотримання вимог законодавства України (а. с. 38 - 39). За результатами розгляду пропозицій, викладених у листі Державного агентства лісових ресурсів України від 08.02.2022 № 10-28/930-22, з посиланнями на статтю 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», за результатами проведеної співбесіди Івано-Франківська обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) не погодила призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, що підтверджуються листом від 25.05.2022 (т. 1 а. с. 40). Надалі, наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 203-к від 13.06.2022 ОСОБА_2 увільнено з 14.06.2022 від тимчасового виконання обов`язків начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (т. 1 а. с. 42). Вважаючи бездіяльність Державного агентства лісових ресурсів України щодо призначення його, як переможця конкурсу, на посаду у зв`язку з відсутністю погодження на таке призначення з боку Івано-Франківської облдержадміністрації протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що відповідач Державне агентство лісових ресурсів України допустив протиправну бездіяльність, яка полягає в тому, що маючи повноваження самостійно призначити позивача на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства за результатами конкурсу, помилково вважав, що для такого призначення необхідно отримати погодження, в тому числі голови Івано-Франківської облдержадміністрації та не призначив позивача на посаду протягом строку, визначеного Законом України «Про державну службу». Колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також частиною першою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. За змістом частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу», відповідно до частин першої, другої статті 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом. Частина перша статті 22 Закону України «Про державну службу» визначає, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років. Інформація про переможця конкурсу оприлюднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу (частини перша, друга статті 28 Закону України «Про державну службу»). Відповідно до статті 31 Закону України «Про державну службу» на посаду державної служби призначається переможець конкурсу. Рішення про призначення на посади державної служби категорій категорії «Б», які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб`єктом призначення, визначеним законом. Рішення про призначення на посаду державної служби приймається суб`єктом призначення після проведення співбесіди з кандидатом та підписання з ним контракту про проходження державної служби (у разі укладення). Таке рішення приймається не пізніше п`яти календарних днів з дня надходження результатів спеціальної перевірки у випадку та порядку, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції. Відповідно до пункту 16 частини четвертої статті 19 Закону України «Про центральні органи влади» керівник центрального органу виконавчої влади призначає на посади за погодженням із відповідним міністром та головами відповідних місцевих державних адміністрацій, звільняє з посад керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади. А згідно з частиною п`ятою статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади відповідно до законодавства про державну службу. Порядок призначення на посади керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 217 від 26 березня 2021 року; зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 травня 2021 р. за № 694/36316 (відповідно до якого наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 371 від 22 червня 2021 року було затверджене Положення про Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства) управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Держлісагентства відповідно до законодавства про державну службу за погодженням з Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України та головою місцевої держадміністрації. Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу. Процедуру погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих держадміністрацій призначення на посаду та звільнення з посади (крім звільнення за власним бажанням) керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - підприємство), крім керівників підприємств, установ, організацій Збройних Сил та інших військових формувань, МВС, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу визначає Порядок погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2013 р. №

818. Відповідно до абзацу другого пункту 2 цього Порядку за результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-денний строк Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу. А згідно з пунктами 4 - 7 цього Порядку пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади погоджується керівника підприємства, яке зареєстроване на території міста обласного і республіканського Автономної Республіки Крим значення, - відповідно з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою облдержадміністрації. Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою місцевої держадміністрації проводиться співбесіда з кандидатом на посаду. Повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після її надходження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи. У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою. У разі вмотивованої відмови Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови місцевої держадміністрації у погодженні пропозиції щодо призначення на посаду керівника підприємства керівник центрального органу виконавчої влади повторно подає у п`ятиденний строк пропозиції щодо призначення на посаду керівника підприємства. У разі повторної відмови Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови місцевої держадміністрації у погодженні призначення на посаду керівника підприємства керівник центрального органу виконавчої влади вносить у 10-денний строк пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства на розгляд Кабінету Міністрів України за участю Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голів місцевих держадміністрацій. Всупереч цим приписам, Івано-Франківська обласна державна адміністрація повідомила про відмову лише 25.05.2022, що дає підстави вважати пропозицію про призначення позивача на посаду погодженою. З огляду на зазначене, Державне лісове агентство лісових ресурсів України повинно було призначити позивача на посаду. Також, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така відмова не є вмотивованою та протиправною з огляду на таке. Відмова мотивована інформацією Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові про те, що протягом 2019 - 2022 років ним розслідувалось понад 40 кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, із яких 21 (стосовно 23 осіб) за вчинення правопорушень, передбачених статтями 191-1, 366-1, 367-9, 368-3, 369-7 КК України надіслано до суду з обвинувальними актами. Поряд з цим, упродовж 2020 - 2022 років ним надіслано до суду з обвинувальними актами 10 кримінальних проваджень, пов`язаних із незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням чи збутом лісу посадовими особами лісогосподарських підприємства Івано-Франківської області, а 18.05.2022 надіслано до суду справу щодо позивача за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Оцінюючи вказану інформацію, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що інформація про те, що за вказаними обвинувальними актами судом постановлено обвинувальні вироки, в ході судового розгляду не встановлена. Крім того, позивач тимчасово виконував обов`язки начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства лише в період з 22.06.2020 по 13.06.2022, що не дає можливості встановити кількість правопорушень, які були вчинені саме в цей період. А що стосується інформації про дорожньо-транспортну подію, то така взагалі не має юридичного значення при дачі погодження, при тому, що обвинувальний вирок суду у цій справі також відсутній. З огляду на приписи зазначених вище нормативно-правових актів, в т. ч. законодавчих норм колегія суддів дійшла висновку про чинність на час виникнення спірних правовідносин процедури погодження Івано-Франківською обласною державною адміністрацією призначення особи на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, при тому, що відповідно до абзацу четвертого частини п`ятої статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» порядок призначення на посади керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Всупереч цим приписам відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, не надали належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій та рішень і на спростування доводів позивача. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення, позаяк відмова в прийнятті цього рішення визнана судом протиправною. Що стосується доводів апелянтів щодо порушення норм процесуального права при задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог, залученні до участі в справу співвідповідача порушив норми процесуального права та протиправної відмови в зупиненні провадження, колегія суддів вважає, що такі є безпідставними, при тому, що апелянти не зазначили, яким чином це потягло за собою неправильне вирішення справи. Також колегія суддів відхиляє доводи апелянтів про порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, позаяк одним із учасників справи є Івано-Франківська обласна державна адміністрація, за місцезнаходженням якої розташований Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Крім того, безпідставними є покликання апелянта ОСОБА_1 на спеціальну процедуру призначення на посаду державних службовців, позаяк позивач був визнаний переможцем конкурсу до введення в Україні військового стану, а щодо того, що вказана посада не була вакантною на час прийняття судового рішення докази в суду першої інстанції були відсутні. У зв`язку із зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити в частині мотивів задоволення позову, які зазначені вище а в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Згідно з частиною першою статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України). З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг є частково суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для зміни рішення в частині мотивів задоволення позову. Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційні скарги Державного агентства лісових ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 300/2582/22 змінити в частині мотивів задоволення позову. В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 300/2582/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин Постанова складена у повному обсязі 20 лютого 2023 року.