Ухвала КЦС ВС № 161/12679/22

Ухвала 11 травня 2023 року м. Київ справа № 161/12679/22 провадження № 61-4972ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак Вадим Васильович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у відкриттікасаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак В. В., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено. У квітні 2023 року на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак В. В., про повернення судового збору, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до заяви про повернення судового збору не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи. Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак Вадим Васильович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуто заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова