Ухвала КЦС ВС № 635/5479/19

Ухвала 09 травня 2023 року м. Київ справа № 635/5479/19 провадження № 61-6698ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Альфа- Банк», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), який у подальшому змінив назву на акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), в якому просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 гектарів, код кадастру 6325185001:00:06007, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 гектарів, код кадастру 6325185001:00:06007, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, код кадастру 6325185001:00:06007, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 4 559,40 грн. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,15 гектарів, код кадастру 6325185001:00:06007, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 4 559,40 грн. 01 травня 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року (надійшла до суду 08 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що копію Харківського апеляційного суду банк отримав електронною поштою 31 березня 2023 року. Однак, заявником не надано жодного доказу на підтвердження клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Оскільки належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представником заявника не надано, то касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 118,80 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами у 2019 році та заявляли по одній позовній вимозі майнового характеру, а саме: визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1921,00 грн; відповідно ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 768,40 грн. А максимальний розмір судового збору для фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 9 605,00 грн). У касаційній скарзі заявник оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі (як первинний так і зустрічний позов). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру (відсутнє визначення вартості житлового будинку та земельної ділянки), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка нерухомого майна або інші належні докази). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі. Також Верховний Суд звертає увагу представника заявника на те, що прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням, яке рішення просить ухвалити представник заявника за результатами розгляду його касаційної скарги, враховуючи те, що АТ «Сенс Банк» у прохальній частині не зазначає, до суду якої інстанції просить направити справу. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання зазначених в ухвалі вимог, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць