LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС337/1691/21

від 08.05.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року залишити без руху.

Ухвала 08 травня 2023 року м. Київ справа № 337/1691/21 провадження № 61-5868ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та просила суд визнати поширену інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порочить ділову репутацію; зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію; стягнути з відповідачів у солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат. У квітні 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року № 552 касаційна скарга надійшла до суду без додатків, а саме доказів сплати судового збору та копій касаційної скарги для сторін, про що зазначено у додатках до касаційної скарги. Заявником надіслано до суду повторно через систему «Електронний суд» касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Пунктом 29 Положення про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Також визначено частиною сьомою статті 43 ЦПК України, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, заявником не надано. За таких підстав заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд». Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд щодо застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, зокрема в ухвалах від 24 грудня 2021 року у справі № 495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року у справі № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року у справі № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року у справі № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року у справі № 201/10105/21, від 22 лютого 2022 року у справі № 158/1164/21, від 04 жовтня 2022 року у справі № 695/3178/21, від 19 жовтня 2022 року у справі № 677/379/22. Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 270 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, немайнового характеру, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (спростування недостовірної інформації), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) передбачено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, таким чином сума становить 8 172 грн (2 270+908*2)*200%. Заявником сплачено судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 767 грн. Ураховуючи характер спору заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 405 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ про його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від такої сплати відповідно до закону. Отже, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу з доказами надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій касаційної скарги; платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від такої сплати відповідно до закону. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»