Ухвала КЦС ВС № 677/1181/22

У х в а л а 08 травня 2023 року м. Київ справа № 677/1181/22-ц провадження № 61-6104 ск 23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи - державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, ВСТАНОВИВ: Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ державного агентства України з управління зоною відчуження «Про розірвання контракту та звільнення з посади директора ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_1 від 15 вересня 2022 року № 95-ОС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща». Рішення у частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу державного агентства України з управління зоною відчуження задоволено. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Змінено розподіл судових витрат. 21 квітня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 27 квітня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи - державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року. Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 677/1181/22-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник