Постанова 4802 № 155/886/22

Справа № 155/886/22 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М. Провадження № 22-ц/802/204/23 Доповідач: Осіпук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 квітня 2023 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Осіпука В. В., суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., з участю секретаря судового засідання Савчук О. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Манзія П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про скасування рішення комісії, скасування актів, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, В С Т А Н О В И В: У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом. Покликався на ті обставини, що 29 червня 2022 року під час обстеження вузла обліку газу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він є, у представників відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» виникли підозри щодо невідповідності тавра на пломбі держповірки, якою було опломбовано кришку лічильного механізму побутового лічильника природного газу, що може свідчити про викривлення даних обліку природного газу. Після чого було складено акт про порушення №VL 001024 та демонтовано лічильник METRIX-G4 №02958. Також позивач вказував, що на підставі даного акту була проведена експертиза, згідно акту якої №ВЛ0000781 від 06 липня 2022 року встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, а саме невідповідність відтиску тавра на металевій пломбі лічильника відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника. Крім того позивач ОСОБА_1 зазначав, що 14 липня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на підставі даних експертизи та актів про порушення, у його присутності, було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення. Після цього комісією відповідача було складено акт-розрахунок №17 від 29 липня 2022 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що відповідно становлять - 8 909, 00 куб.м. та 261 174 грн. 22 коп. Вважаючи дії відповідача неправомірними, а свої права як споживача послуг порушеними, та посилаючись на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», позивач ОСОБА_1 просив суд: скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», яке оформлене протоколом №14/07/22 від 14 липня 2022 року, в частині нарахування необлікованого природного газу; скасувати акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 липня 2022 року №17 та витрати на проведення експертизи; скасувати акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №72007695 від 06 липня 2022 року; стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», яке оформлено пунктом 5 протоколу засідання комісії від 14 липня 2022 року №14/07/22 відмовлено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 липня 2022 року №17 та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 06 липня 2022 року №72007695 закрито. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, прийняв незаконне рішення про відмову в позові. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», вважаючи висновки суду правильними, а вимоги апеляційної скарги поданої представником позивача безпідставними, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав. Відмовляючи у задоволенні позову, в частині скасування оскаржуваного позивачем рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», суд першої інстанції виходив з того, що невідповідність відбитку тавра на пломбі лічильника позивача є безумовним свідченням несанкціонованого та одностороннього втручання в прилад обліку, та є підставою для притягнення останнього до цивільної відповідальності, яка передбачена абзацом 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Також, закриваючи провадження у справі в частині вимог позивача про скасування актів розрахунку необлікованого об`єму природного газу і його вартості, здачі-приймання робіт (наданих послуг), суд вважав, що вказані акти є лише первинними документами, які самі по собі не створюють юридичних наслідків для позивача, а тому самостійному оскарженню не підлягають. Такі висновки суду є правильними. Встановлено, що 29 червня 2022 року, під час обстеження вузла обліку газу за адресою домоволодіння позивача ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , у присутності останнього, у представників відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» виникла підозра щодо втручання в одну із пломб держповірника. Після чого було складено акт про порушення №VL 001024 для проведення експертизи та демонтовано лічильник позивача METRIX-G4 №02958. З акту №ВЛ0000781 експертизи ЗВТ та/або пломб від 06 липня 2022 року слідує, що членами комісії у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення цільності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, а саме невідповідність відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника та підтверджує несанціоноване втручання в роботу ЗВТ. Також встановлено, що рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», на засіданні якої був присутній позивач ОСОБА_1 , яке оформлено пунктом 5 протоколу засідання комісії від 14 липня 2022 року №14/07/22, за результатом розгляду акту про порушення від 29 червня 2022 року №001024, було вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, з врахуванням наявних матеріалів, аналізу даних щодо обсягів спожитого газу з інформаційно-пошукової системи підприємства та виявлених ознак втручання в роботу ЗВТ. Крім того, з наявного в матеріалах справи акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 29 липня 2022 року №17 слідує, що об`єм необлікованого газу донарахованого позивачу ОСОБА_1 за період з 28 червня 2021 року по 01 червня 2022 року, становить 8 909,00 куб.м., а його вартість дорівнює 261 174 грн. 22 коп. Про необхідність оплати об`єму необлікованого природного газу в сумі 261 174 грн. 22 коп. відповідач повідомив позивача письмовою вимогою від 01 вересня 2022 року. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, +4 посилання, Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. За приписами пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статі 89 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, враховуючи наведені норми матеріального права та встановлені обставини справи, зокрема те, що позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, належними та допустимими доказами не спростував факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), про що свідчить порушення цілісності повірочного тавра на ЗВТ, то суд першої інстанції, на думку колегії суддів, цілком підставно і обґрунтовано відмовив останньому у задоволенні заявленої ним позовної вимоги про скасування рішення комісії від 14 липня 2022 року щодо нарахування необлікованого природного газу та розрахунку його вартості. Оскільки, заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 липня 2022 року №17 та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 06 липня 2022 року №72007695, складених відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», не створюють самі по собі юридичних наслідків для позивача, тобто являються неефективним способом захисту порушеного права, то колегія суддів вважає, що у вказаній частині позовних вимог судом першої інстанції було правомірно закрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже, оскаржуване судове рішення, на думку колегії суддів, відповідає вимогам закону й підстави для його зміни чи скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції і являються суб`єктивним тлумаченням норм матеріального права представником позивача та не впливають на законність і обґрунтованість оскаржуваного ним рішення. Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, ч. 2 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді