Постанова Житомирський апеляційний суд № 278/3465/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа 278/3465/21 Категорія 53 Додаткова постанова Іменем України 01 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С., за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №278/3465/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, в с т а н о в и в: У порядку частини восьмої ст.141 ЦПК України позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, в сумі 5 675,40 грн. Заяву обґрунтовує тим, що адвокатом позивача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі та відповіді на відзив до апеляційної скарги заявлено про те, що скаржником у зв`язку з подачею апеляційної скарги будуть понесені додаткові витрати за надання правової (правничої) допомоги. За положеннями частини четвертої ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення подав через систему «Електронний суд». Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Ухвала Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року про призначення до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 11:45 год 01 березня 2023 року внесена 09 лютого 2023 року до автоматизованої системи діловодства суду та автоматично направлена до Електронних кабінетів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Від ОСОБА_3 в день судового засідання через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, що підтверджує своєчасне обізнання сторони позивача з судовим засіданням, призначеним на 01 березня 2023 року. Відповідач ОСОБА_2 у запереченнях щодо ухвалення додаткового рішення просить судове засідання, призначене на 01 березня 2023 року, проводити без сторони відповідача. Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, яку обґрунтовує тим, що відповідно до п.2 частини другої ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова служба. Оскільки ОСОБА_3 25 лютого 2022 року мобілізований, то фактично з цього часу втратив повноваження адвоката у зв`язку з виконанням обставин несумісності. На даний час відсутній запис в реєстрі адвокатів про те, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться в реєстрі та надає відповідні послуги. Із матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволена. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у сумі 4 561,06 грн, 2 270 грн судового збору та 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Як вже зазначалося вище у порядку частини восьмої ст.141 ЦПК України позивачем подані докази витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції. Частиною першою ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За нормами п.1 частини третьої ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 частини першої ст.270 ЦПК України). Разом із тим, відповідно до частини восьмої ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Житомирським апеляційним судом постанова винесена 01 лютого 2023 року. Своєчасно 05 лютого 2023 року до Житомирського апеляційного суду через систему «Електронний суд», а потім поштою, надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. До заяви долучені ксерокопії доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу: квитанція до прибуткового касового ордера від 01 лютого 2023 року №1818, акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 01 лютого 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 25 травня 2021 року №1818 на суму 5 675,40 грн, копія витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 25 лютого 2022 року №27, довідка переселенця. Між Адвокатським об`єднанням «Адвокатус» в особі голови адвоката ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 25 травня 2021 року укладений договір про надання правової правничої допомоги №1818 (а.с.46). Із ордерів про надання правничої (правової) допомоги, що містяться в матеріалах справи, слідує, що адвокатом ОСОБА_3, що здійснює адвокатську діяльність в Адвокатському об`єднанні «Адвокатус», надається правнича (правова) допомога ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 25 травня 2021 року №1818. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с.120). Із акта приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 01 лютого 2023 року вбачається, що адвокат ОСОБА_3 надавав ФОП ОСОБА_1 правову допомогу в зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року в цивільній справі №278/3465/21. Разом із тим, із витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 25 лютого 2022 року №27 слідує, що відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022 нижчепойменованих офіцерів згідно з мобілізаційним планом вважати призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, призначеними на посади за штатом воєнного часу з 25 лютого 2022 року зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всі види забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_3 . Вважати таким, що з 25 лютого 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3 440 грн на місяць, шпк «старший лейтенант». Відповідно до положень частини першої ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є, зокрема, військова або альтернативна (невійськова) служба. Загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Частиною дев`ятою ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу. Згідно частини першої ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Частиною шостою ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких зокрема: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період. Тобто, на законодавчому рівні чітко визначені статус військовослужбовця та конкретні види військової служби. Із системного аналізу наведених норм слідує, що несумісною з діяльністю адвоката в розумінні пункту 2 частини першої ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є: 1) військова служба в будь-якому виді з переліку, визначеному в частині шостій ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до частини другої ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності. В Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) відсутні актуальні відомості про здійснення ОСОБА_3 адвокатської діяльності. Із вищевикладеного вбачається, що адвокат ОСОБА_3 із 25 лютого 2022 року у зв`язку з призванням на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, не мав права надавати правничу допомогу ФОП ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції під час оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року. Отже, після 25 лютого 2022 року для ОСОБА_3 виникла обставина несумісності, яка не дозволяла йому здійснювати адвокатську діяльність та надавати клієнтам правничу допомогу: формувати правову позицію, 29 травня 2022 року підписувати та подавати апеляційну скаргу, 01 серпня 2022 року здійснювати підготовку та подавати відповідь на відзив на апеляційну скаргу. Матеріали справи не містять відомостей про те, що Адвокатське об`єднання «Адвокатус» уповноважило іншого адвоката, який здійснює діяльність в Адвокатському об`єднанні «Адвокатус», на надання правової допомоги ФОП ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, заява ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволена бути не може. Як вже зазначалося вище, відповідно до частини восьмої ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Разом із тим, дана норма передбачає, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Постанова Житомирським апеляційним судом була ухвалена 01 лютого 2023 року. Після прийняття постанови в справі та закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою ст.141 ЦПК України, ФОП ОСОБА_1 через ОСОБА_3 01 березня 2023 року, через систему «Електронний суд», подав додаткові пояснення у справі, до яких долучив наступні докази: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 30 травня 2022 року, копію акта приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 01 лютого 2023 року, копію посвідчення адвоката України та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на Свиридова Сергія Вікторовича , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатського об`єднання «Адвокатус». За таких обставин, ФОП ОСОБА_1 пропустив п`ятиденний строк для подання доказів, приєднаних до додаткових пояснень у справі від 01 березня 2023 року, а тому вказані докази залишаються без розгляду. При цьому ФОП ОСОБА_1 не просить поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів, приєднаних до додаткових пояснень у справі від 01 березня 2023 року. Керуючись ст.ст.133,137,141,259,270,389-391 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення. Докази подані до додаткових пояснень у справі від 01 березня 2023 року залишити без розгляду. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Головуюча Судді: