Ухвала КГС ВС № 910/16370/23

УХВАЛА 05 листопада 2024 року м. Київ cправа № 910/16370/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Калька Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за первісним позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Фізичної особи - підприємця Калька Дмитра Олексійовича про стягнення суми та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Калька Дмитра Олексійовича до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання дій протиправними ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 закрито. 26.10.2024 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Калька Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у Верховному Суді. Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Отже, виходячи із наведеної норми, докази понесених стороною судових витрат мають бути подані до закінчення розгляду справи по суті або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, після закінчення такого строку, право на подачу таких доказів втрачається. Оскільки у строк, передбачений цією нормою, відповідач не подав доказів на підтвердження судових витрат у зв`язку з розглядом справи у Верховному Суді, заява відповідача залишається без розгляду. Посилання відповідача на те, що про ухвалу Верховного Суду від 16.10.2024 йому стало відомо 22.10.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тому перебіг строку для подання доказів щодо понесення витрат на правничу допомогу слід обраховувати від дати отримання ним ухвали (22.10.2024), є безпідставними, оскільки наведеними вище положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Отже, доводи заявника не ґрунтуються на вказаній нормі права. Зважаючи на викладене, заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат у Верховному Суді слід залишити без розгляду. Керуючись статтями 126, 129, 232, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ: Заяву Фізичної особи - підприємця Калька Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/16370/23 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Г.М. Мачульський Судді Є.В. Краснов Л.І. Рогач