Ухвала КЦС ВС № 161/3260/20

Ухвала 08 травня 2023 року м. Київ справа № 161/3260/20 провадження № 61-5330ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька Зоряна Олександрівна, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_2 належну йому 1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 згідно з варіантом ІІ висновку судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 жовтня 2021 року №8372-8373 (синій колір на схемі розподілу). Виділено в натурі ОСОБА_1 належну їй 1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 згідно з варіантом ІІ висновку судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 жовтня 2021 року № 8372-8373 (зелений колір на схемі розподілу). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальної частки у житловому будинку у розмірі 6 471,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року залишено без задоволення. Постановою Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року залишено без змін. 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька З. О., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору; надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи. Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька З. О., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року отримано лише 16 березня 2023 року через систему «Електронний суд». У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька З. О., про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 рокуу справі № 910/10011/19, та у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17, від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 626/1479/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази та встановили обставини справи на підставі недопустимих доказів. Крім того зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті судового рішення вийшов за межі позовних вимог,та необґрунтовано відмовив у відкладенні судового розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька З. О., на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року після усунення недоліків відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька З. О., заявлено клопотання про зупинення дії заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання аргументовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями передбачено виділ сторонам часток будинку відповідно до висновку експерта від 29 жовтня 2021 року №8372-8373. У вказаному висновку зазначено про необхідність втручання у конструкцію несучої стіни між приміщенням житлового будинку та прибудови, а саме влаштування дверних прорізів у приміщеннях кімнат 1-5 та 1-8. Факт припинення права власності на оспорюване майно дозволяє позивачу у цій справі реалізувати право вчиняти дії щодо переобладнання будинку, що може вплинути на неможливість у подальшому повернути будинок до попереднього стану. Крім того, ОСОБА_2 може вчиняти інші дії щодо оспорюваного майна без згоди заявниці. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. У клопотанні заявницею наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про ймовірність ускладнення повороту виконання оскарженого рішення суду першої інстанції у випадку його скасування, тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення дії заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька Зоряна Олександрівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнязаочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька Зоряна Олександрівна, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року. Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/3260/20. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Світлицька Зоряна Олександрівна, про зупинення дії заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 07 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково. Зупинити дію заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження. Роз`яснити позивачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович