Ухвала КЦС ВС № 713/2743/21

Ухвала 01 травня 2023 року м. Київ справа № 713/2743/21 провадження № 61-11711св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського округу Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа?Банк» - адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області 20 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлової Н.В. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про право власності: 44192622 від 24 вересня 2021 року про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк». Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 362,00 грн. У касаційній скарзі представник АТ «Альфа?Банк» - адвокат Матвійчук М. З., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18, провадження № 61-976св22, від 20 березня 2019 року у справі № 222/1402/16-а, провадження № К/9901/3223/19, від 20 травня 2020 року у справі № 653/4813/17, провадження № 61-7625св19, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, провадження № 14?711цс19, від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц, провадження № 14-706цс19, від20 жовтня 2021 року у справі № 911/3001/20, від 31 жовтня 2018 року у справі № 369/382/17, провадження № 14-389цс18, від 13 травня 2021 року у справі № 715/2669/19, провадження № 61?17819св20, від 22 лютого 2021 року у справі № 344/16105/19, провадження № 61-8888св20, від10 листопада 2021 року у справі № 715/2670/19, провадження № 61-18504св20, від 08 вересня 2021 року у справі № 725/2195/20, провадження № 61-4590св21, від 08 квітня 2020 року у справі № 755/21962/15, провадження № 61-15887св18, від 23 січня 2018 року у справі № 760/16916/14, провадження №61-1727св17, від 17 січня 2020 року у справі № 753/4448/16-ц, провадження № 61-6171св19, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, провадження № 14-212цс21, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-52гс20, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, провадження № 14-125цс20, від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц, провадження № 14-577цс19, від 01 грудня 2018 року у справі № 501/1346/18, провадження № 61?4788св21, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, провадження № 14-545цс19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, провадження № 14-67цс20, від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц, провадження № 14-27цс21, у постанові Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 21-1458а16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського округу Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь В. В. Шипович