Постанова 4824 № 760/8120/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 квітня 2023 року справа № 760/8120/22 провадження № 22-ц/824/4185/2023 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В., при секретарі: Яницькій О.Л. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 4932,98 грн та моральну шкоду у розмірі 382000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є державним службовцем та отримує заробітну плату в ПАТ АБ «Укргазбанк». У позивача є рахунок в установі банку відповідача - «зарплатний рахунок», також є відкритий рахунок на якому наявна заборгованість по споживчому кредиту. 01.06.2022 року об 11 год. 20 хв. позивач отримав заробітну плату у розмірі 6949 грн. на зарплатний рахунок. Кошти прибули із призначенням платежу «зарахована заробітна плата на поточні рахунки працівників» і позивач безперешкодно користувався цими коштами до 21 год. 45 хв. цього ж дня, до моменту коли відповідач самовільно списав із зарплатного рахунку позивача на погашення карткового (споживчого) кредиту всі наявні на той час кошти у сумі 4932,98 грн. Після чого позивач не мав коштів для подальшого фізичного існування, відчував сильні душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього відповідачем. Зазначеними діями відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду у розмірі 4932,98 грн, та моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 382000 грн. Сума моральної шкоди позивачем обрахована відповідно до розміру чистого прибутку установи банку відповідача, а саме 0,01% від суми чистого прибутку відповідача за 2021 рік. Також позивач зазначає, що повідомлення в інтернет-банкінгу про списання з позивача всіх зарплатних коштів було викладене російською мовою, що на час військової агресії РФ проти України є порушенням загальносуспільної моралі воюючої країни та порушенням положень Закону України «Про захист прав споживачів». 02.06.2022 року позивачу від ПАТ АБ «Укргазбанк» на рахунок споживчого кредиту надійшли (були повернуті) кошти в сумі 2569,39 грн з призначенням платежу «погашення нарахованих відсотків за користування кредитною лінією», а 09.06.2022 р. на цей самий рахунок від банку надійшли 510,52 грн з призначенням платежу «повернення помилково сплачених відсотків за користування кредитною лінією. Таким чином, відповідач визнав свою вину у тому, що списав всі зарплатні кошти позивача. Позивач зазначає, що станом на 00:23 год. 02.06.2022 р. на сайті відповідача була розміщена інформація про те, що відмінено обов`язковий мінімальний платіж за усіма картковими кредитами і що сплачувати платежі по тілу кредиту можна самостійно, по мірі фінансових можливостей. Отже, примусове списання коштів за кредитом, яке відбулось 01.06.2022 о 21:45 год., є введенням споживача фінансових послуг в оману, що є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів» та порушення прав споживачів фінансових послуг, а отже Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановить нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення прав споживача відповідачем. Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріально права, та зроблені висновки не відповідають обставинам справи. Вказує на незастосування судом норм міжнародних конвенцій, практики Верховного Суду. Вважає, що банком неправомірно списано кошти з рахунку позивача. Зазначає, що на сайті банку міститься інформація про те, що відмінено обов`язковий мінімальних платіж за картковими кредитами, відсотки будуть нараховуватись, але сплата відбувається за можливістю позичальника. Крім того, судом не надано правової оцінки застосуванню відповідачем російської мови, що є порушенням Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Також, на думку апелянта, суд необґрунтовано відмовив у відшкодування моральної шкоди. У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ «Укргазбанк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що 02.11.2021 року між банком та позивачем укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк».01.06.2022 клієнту до сплати було нараховано обов`язковий мінімальний платіж, який складався з - нарахованих процентів за травень 2022 року в розмірі 2058,87 грн; - мінімального платежу по тілу кредиту в розмірі 4416,74 грн. Списанням 01.06.2022 з асоційованого рахунку коштів в розмірі 4932,98 грн повністю погашено нараховані проценти та частково погашено мінімальний платіж по тілу кредиту. Про підстави списання коштів з зарплатного рахунку на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 проінформовано листом Банку віл 17.06.2022 року. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із правомірності списання банком коштів з зарплатного рахунку позивача на погашення кредитної заборгованості та недоведеності факту завдання ОСОБА_1 діями відповідача моральної шкоди. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02.11.2021 року між відповідачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та позивачем ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору №2021/I_С/016-003031 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/016-001230 (далі-Договір). Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив позивачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Еко-кредитка», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, можлива сума кредиту - 300000,00 грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 39,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість на період карантину - 39,00 %, далі - 48 % ; комісія за видачу кредиту - 2,99 %. Строк дії договору 12 місяців. Згідно заяви-договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» було відкрито рахунок та субрахунки для виплат заробітної плати та кредитний. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 19.08.2020 спільним засіданням Комітету з управління активами та пасивами і Тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com (далі - Правила). Правила визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви - договору, форма якої розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає якій саме Продукти замовлені клієнтом та їх основні параметри / характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом. Правила, підписана Заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті Банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. Такий Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.2.5., п. 1.2.6. Правил, Договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. Списання коштів з зарплатного рахунку на погашення кредитної заборгованості здійснюється у відповідності до п. 3.3.27 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого на виконання доручення клієнта, банк здійснює договірне списання коштів на свою користь із субрахунку пакета на обслуговування в межах зарплатного проекту та/або із субрахунку, на який клієнт отримує заробітну плату (далі - асоційований субрахунок), у сумах кредитної заборгованості при виникненні заборгованості за мінімальним обов`язковим щомісячним платежем, нарахованими процентами у сумах, визначених в обраній Програмі кредитування, у сумі несанкціонованої заборгованості та нарахованих процентів за користування нею. Вбачається, що з 27.02.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» запроваджено кредитні канікули для клієнтів, в подальшому з 01.05.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» було прийнято рішення про відновлення нарахування процентів по кредитам, відомості про що розміщені на офіційному сайті Банку. Додатково про відновлення нарахування процентів з травня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено особисто шляхом надсилання відповідних пуш-повідомлень в мобільний додаток 22.04.2022 та 06.06.2022 (а.с.60). Відповідачем зазначено, що 01.06.2022 позивачу до сплати (строк до 25.06.2022) було нараховано обов`язковий мінімальний платіж, який складався з: - нарахованих процентів за травень 2022 року в розмірі 2058,87 грн.; - мінімального платежу по тілу кредиту в розмірі 4416,74 грн. Списанням 01.06.2022 з асоційованого рахунку коштів в розмірі 4932,98 грн. було повністю погашено нараховані проценти (2058,87 грн.) та частково погашено мінімальний платіж по тілу кредиту (2874,11 грн.). Вказані обставини позивачем не спростовано. Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 посилався на те, що банком протиправно списано кошти із його рахунку. Разом із тим, списання коштів з зарплатного рахунку на погашення кредитної заборгованості здійснюється у відповідності до п. 3.3.27. Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Посилання апелянта на те, що на веб-сайті банку міститься інформація щодо відміни обов`язкового мінімального платежу та сплата платежів по тілу кредиту можливо самостійно по мірі фінансових можливостей не може бути прийнята до уваги, оскільки позивача 22.04.2022 та 06.06.2022 року повідомлено про закінчення кредитних канікул та необхідності сплатити нараховані відсотки та основний борг. Аргументи позивача щодо повернення банком 2569,39 грн та 510,52 грн , що свідчить про визнання відповідачем своєї вини не підтверджено належними доказами, а відтак до уваги прийняті бути не можуть. Частиною 2 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Згідно норм ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем порушень банком положень Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки посилання позивача на те, що відповідач порушив його права, списавши з рахунку всі наявні на ньому кошти в рахунок погашення заборгованості не свідчать про протиправність дій банку. Сторонами при укладенні заяви-договору досягнуто згоди щодо істотних умов, та відповідача було завчасно повідомлено щодо закінчення кредитних канікул та необхідності сплати боргу, про що останній не заперечував. Частиною 2 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів тощо. Оскільки судом не встановлено порушення прав позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, вимоги щодо стягнення моральної шкоди є необґрунтованими та задоволення також не підлягають. Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Суддя-доповідач Судді