Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/26951/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 28 квітня 2023 року м. Хмельницький Справа № 686/26951/22 Провадження № 23-з/4820/5/23 Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., захисника Яроша В.Ю., потерпілої - адвоката Керницької О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, заяву захисника Яроша В.Ю. про роз`яснення постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року,- в с т а н о в и л а: Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення. Згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасовано та прийнято нову постанову. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Провадження у справі закрито, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Яроша В.Ю. про роз`яснення чи виправлення описки постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року. Заява Яроша В.Ю. мотивована тим, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року є незрозумілою для нього в частині тексту: «Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт віднесення запитуваних копій документів до конфіденційної інформації, а тому, відповідні доводи захисника Яроша В.Ю. та висновки суду, у цій частині, є безпідставними». Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заяви, з урахуванням приписів КУпАП, приходжу до наступних висновків. Кодексом України про адміністративні правопорушення можливість роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не передбачена, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві. Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. Роз`яснення судового рішення не може бути обумовленим потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Згідно з усталеною практикою метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання. Дійсно, з мотивувальної частини слідує, що апеляційний суд, мотивуючи рішення, вказав на те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт віднесення запитуваних копій документів до конфіденційної інформації, а тому, відповідні доводи захисника Яроша В.Ю. та висновки суду, у цій частині, є безпідставними. Такий висновок суду стосується саме цієї адміністративної справи. З огляду на викладене, зміст постанови апеляційного суду є зрозумілим, чітким, доступним та категоричним і таким, що не підлягає різному розумінню. Заявником фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого суддею рішення у зв`язку з незгодою з ним та з конкретним застосуванням норми закону. Ураховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника Яроша В.Ю. про роз`яснення судового рішення. Керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и л а: У задоволенні заяви захисника Яроша В.Ю. про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Кулеша