Ухвала КЦС ВС № 757/37020/21-ц

У Х В А Л А 27 квітня 2023 року м. Київ справа № 757/37020/21-ц провадження № 61-4465ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Серафимовим Іллею Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, В С Т А Н О В И В : 29 березня 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Серафимова І. М. направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Київський апеляційний суд ухвалив постанову 07 лютого 2023 року, повний текст постанови складений 16 лютого 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 18 березня 2023 року, з касаційною скаргою заявник звернувся 29 березня 2023 року. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції не був вручений йому або його адвокату. Адвокат заявника ознайомився з електронною копією рішення лише 02 березня 2023 року. Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. ОСОБА_1 не надав до Верховного Суду доказів отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції 02 березня 2023 року, або доказів того, що суд апеляційної інстанції не направив йому або його представнику копію оскаржуваної постанови. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн. Позивач звернувся з позовом у березні 2021 року, просив стягнути з Національного банку України майнову шкоду у розмірі 200 000, 00 грн та моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн за повернення платіжної вимоги державного виконавця без виконання. Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому еквіваленті, є майновою вимогою, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до Верховного Суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350,00 грн. Розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 22 700,00 грн. Заявник посилається на пункт13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Заявник не звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки у спірних правовідносинах позовні вимоги звернені до Національного банку України щодо наслідків повернення платіжної вимоги державного виконавця без виконання як до фінансової банківської установи, яка веде рахунки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не стосовно виконання повноважень Національним банком України як особливим центральним органом державного управління. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку:

207. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження. Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 02 березня 2023 року, або зазначити інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують інші підстави звільнення/ зменшення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України У Х В А Л И В : Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Серафимовим Іллею Миколайовичем, залишити без руху. Надати для усунення зазначеного вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник