Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/7744/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 квітня 2023 року м. Чернівці справа № 727/7744/22 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Одинака О. О. суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., секретар Паучек І. І. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» відповідачі: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 січня 2023 року головуючий в суді першої інстанції суддя Терещенко О. Є. ВСТАНОВИВ: Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (далі - ТзОВ «Гіпербуд») звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Посилається на те, що ТзОВ «Гіпербуд» понесло судові витрати з оплати послуг з надання професійної правничої допомоги в сумі 10 000 гривень. Інші учасники справи заяви про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не подавали. Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Тлумачення наведеної норми права дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу у відповідній інстанції, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи у конкретній інстанції. Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції подаються до закінчення судових дебатів у справі саме в суд першої інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, відповідно подаються до закінчення судових дебатів під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляцією за умови, що до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції сторона зробила про це відповідну заяву. Повторне подання доказів в суді апеляційної (касаційної) інстанції в підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, процесуальний закон не вимагає. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 3 червня 2020 року у справі №211/1674/19. З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТзОВ «Гіпербуд» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 січня 2023 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий-будівельний кооператив «Проспект» (далі - ОК «ЖБК «Проспект») про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгове приміщення), під номером 128, загальною площею 48,1 кв.м., яке розташоване на АДРЕСА_1 , укладений 29 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житловий-будівельний кооператив «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвою Надією Василівною. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОК «ЖБК «Проспект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» по 3721 гривні 50 копійок з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги. Представник ТзОВ «Гіпербуд» Стороженко Ю. В. до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції зробив заяву про те, що докази підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції будуть подані у п`ятиденний строк після ухвалення рішення апеляційним судом. 18 квітня 2013 року було надіслано до суду поштове відправлення №2900107062724 з доказами, які підтверджують розмір витрат ТзОВ «Гіпербуд» на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. З вказаних доказів вбачається, що 2 лютого 2023 року між ТзОВ «Гіпербуд» та адвокатом Стороженком Ю. В. був укладений договір про надання правової допомоги. Згідно з пунктом 5 договору про надання правової допомоги плата за виконання доручень довірителя складає 10 000 гривень. З опису наданих послуг у справі №727/7744/22 вбачається, що адвокатом на надання послуг з правничої допомоги ТзОВ «Гіпербуд» було витрачено 13,5 годин. Такий час був витрачений на ознайомлення з повним текстом судового рішення, складення та надіслання до суду апеляційної скарги, участь у судовому засіданні та дорогу до суду. З квитанції від 18 квітня 2023 року вбачається, що ТзОВ «Гіпербуд» сплатило адвокату Стороженку Ю. В. 10 000 гривень згідно з договором про надання правової допомоги від 2 лютого 2023 року. Отже, ТзОВ «Гіпербуд» документально доведено, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Враховуючи те, що позов ТзОВ «Гіпербуд» до ОСОБА_1 , ОК «ЖБК «Проспект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено, витрати понесені ТзОВ «Гіпербуд» підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів. З огляду на вказане вище заяву ТзОВ «Гіпербуд» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , ОК «ЖБК «Проспект» на користь ТзОВ «Гіпербуд» по 5000 гривень з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги. Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий-будівельний кооператив «Проспект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» по 5000 (п`ять тисяч) гривень з кожного в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови. Повна постанова складена 28 квітня 2023 року. Головуючий Олександр ОДИНАК Судді: Мирослава КУЛЯНДА Наталія ПОЛОВІНКІНА