Ухвала КЦС ВС № 2-1874/09

Ухвала 27 квітня 2023 року м. Київ справа № 2-1874/09 провадження № 61-4241ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Колесніковим Анатолієм Геннадійовичем, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), стягувач - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ВСТАНОВИВ: 05 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Колеснікова А. Г. уперше звернувся до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року в цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року зазначену касаційну скаргу повернуто представнику заявника з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. 24 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Колеснікова А. Г. удруге звернувся до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») із касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Колеснікова А. Г. (через систему «Електронний суд») надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: клопотання про долучення доказів, квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Тож, недоліки касаційної скарги усунуто. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Наведене свідчить, що касаційна подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи те, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), стягувач - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк». Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-1874/09. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний