Постанова КГС ВС № 911/2129/17

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 квітня 2023 року м. Київ cправа № 911/2129/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В. учасники справи: скаржник - Дочірнє підприємство "БЦТ" представник скаржника - не з`явився, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно логістичний комплекс "Арктика" представник позивача - не з`явився, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" представник відповідача 1 - не з`явився, відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" представник відповідача 2 - не з`явився, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" представник третьої особи - - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "БЦТ" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О., у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-логістичний комплекс "Арктика" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно логістичний комплекс "Арктика" до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними ВСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст руху справи 1. 11.11.2011 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2129/17 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-логістичний комплекс "Арктика" (далі - ТОВ "ТЛК "Арктика") про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. За результатами нового апеляційного розгляду справи Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову від 13.12.2022, якою було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ТЛК" Арктика; залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк"); скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2129/17; прийнято нове рішення; задоволено заяву ТОВ "ТЛК "Арктика" про заміну сторони виконавчого провадження; замінено боржника ТОВ "Крупенія" (код ЄДРПОУ 40240393) у виконавчому провадженні № 64013577 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017 у справі № 911/2129/17 на Дочірнє підприємство "БЦТ" (код ЄДРПОУ 41971032; далі - ДП "БЦТ"). 3. 19.01.2023 ДП "БЦТ" звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про судові витрати за наслідками розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ "ТЛК "Арктика" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021.

4. Додатковою постановою від 14.02.2023 Північний апеляційний господарський суд задовольнив заяву ДП "БЦТ"; стягнув з ДП "БЦТ" (ідентифікаційний код: 41971032) на користь ТОВ "ТЛК "Арктика" (ідентифікаційний код: 37075024) судові витрати по сплаті судового збору на суму 4 751,00 грн.; доручив видати відповідний наказ Господарському суду Київської області.

5. Постановою від 11.04.2023 Верховний Суд касаційні скарги ДП "БЦТ", АТ "Ощадбанк" залишив без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №911/2129/17 залишив без змін. Короткий зміст вимог заявника

6. Не погоджуючись із прийнятою апеляційним судом додатковою постановою від 14.02.2023, ДП "БЦТ" 28.02.2023 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 911/2129/17, подавши при цьому клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення. 6.1. Скаржник зазначив, що апеляційним судом не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц щодо розподілу судових витрат тим судом, який ухвалює остаточне рішення у справі. 6.2. На думку скаржника, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та її переглядом у судах апеляційної та касаційної інстанцій, має здійснити той суд, який ухвалює остаточне рішення у справі, враховуючи загальні правила розподілу судових витрат. При цьому скаржник зауважив, що апеляційним судом порушено частину четверту статті 282 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2129/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023.

8. Ухвалою від 21.03.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 911/2129/17 за касаційною скаргою ДП "БЦТ" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023; повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "БЦТ" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 відбудеться 11.04.2023 о 11 год. 30 хв.

9. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

10. В судове засідання 11.04.2023 учасники справи своїх уповноважених представників не направили. Оскільки явка сторін, які належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, обов`язковою не визнавалася, Верховний Суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність уповноважених представників учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

11. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

13. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

14. Предметом касаційного оскарження у цій справі є додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, якою з ДП ""БЦТ стягнуто на користь заявника 4 751 грн витрат зі сплати судового збору.

15. Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

16. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 16.1. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (стаття 1 Закону України "Про судовий збір"). Платники судового збору, об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору визначені статтями 2 - 4 Закону України "Про судовий збір". Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

17. Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

18. Частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

19. Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

20. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тобто, право на подання відповідної заяви належить учасникам справи незалежно від результатів розгляду справи судом - задоволення чи відхилення вимог особи, що звертається за вирішенням питання про судові витрати.

21. Апеляційний суд зазначив та матеріалами справи підтверджується, що 19.01.2023 ДП "БЦТ" звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просило вирішити питання про судові витрати за наслідками розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ "ТЛК "Арктика" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021.

22. З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат та покладенні обов`язку НА ДП "БЦТ"" сплатити судовий збір, апеляційний суд виходив з того, що постановою Верховного Суду від 21.09.2022 частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "ТЛК "Арктика" та касаційну скаргу АТ "Ощадбанк"; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2022, справу № 911/2129/17 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

23. Також з матеріалів справи вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ТЛК "Арктика"; залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк"; скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2129/17; прийнято нове рішення.

24. Крім того колегія суддів враховує, що постановою від 11.04.2023 Верховний Суд касаційні скарги ДП "БЦТ", АТ "Ощадбанк" залишив без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №911/2129/17 залишив без змін.

25. Доводи скаржника, викладені в пунктах 6.1. - 6.2. описової частини цієї постанови колегія суддів вважає необґрунтованими та звертає увагу на неправильне розуміння скаржником поняття "остаточне рішення" з огляду на таке. 25.1. Зі змісту постанови Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц, на яку посилається скаржник, вбачається, що юридична особа-заявник зверталось із заявою про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги саме до суду касаційної інстанції, який направив справу на новий розгляд. Отже, на момент такого звернення у зазначеній справі було відсутнє остаточне рішення. 25.2. Разом з тим у цій справі апеляційний суд здійснив розподіл судових витрат, в тому числі за подання касаційної скарги, вже за результатами нового судового розгляду та за наявності остаточного рішення про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником, прийнятого на користь заявника. З огляду на зазначене висновки, викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.05.2020 у справі №530/1731/16-ц є нерелевантними до обставин у цій справі.

26. Відтак, враховуючи, що касаційну скаргу ТОВ "ТЛК "Арктика" частково задоволено та в подальшому задоволено апеляційну скаргу за результатами нового апеляційного розгляду, апеляційний суд, з урахуванням положень статті 129 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що судовий збір, сплачений позивачем за їх подання, належить покласти на ДП "БЦТ", оскільки в цьому випадку саме зазначена юридична особа була визначена заявником як правонаступник відповідача -ТОВ "Крупенія", і суд прийняв рішення на користь ТОВ "ТЛК Арктика". Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

28. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

29. З огляду на зазначене та висновки, викладені у мотивувальній частині цієї постанови, додаткова постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін. На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "БЦТ" залишити без задоволення.

2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 911/2129/17 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді В.В. Білоус О.В.Васьковський