Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 335/187/23(2-а/335/34/2023 )

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 335/187/23(2-а/335/34/2023 ) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року (суддя Шалагінова А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року позов задоволено. Суд вирішив скасувати постанову від 21 грудня 2022 року № 1112, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. Запорізькою міською радою подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано наявність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Як було встановлено судом першої інстанції за змістом оспорюваної позивачем постанови від 21.12.2022 № 1112, 07.12.2022 о 18:09 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вина Світу» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 53, здійснив продаж алкогольного напою горілки «Finlandia» об`ємом 0,7 л, з порушенням правил торгівлі, а саме у заборонений час доби, чим порушив пункти 1, 2 наказу Запорізької державної обласної адміністрації від 30.06.2022 № 92, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Цією постановою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 6 800 грн. (а.с. 8). Позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що наявні в матеріалах справи докази не доводять факту здійснення продажу алкогольного напою у зазначений час ОСОБА_1 , а інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, відсутні. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується. 30.06.2022 головою Запорізької обласної державної адміністрації прийнято наказ № 92 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», яким заборонено торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями на території Запорізької області на час воєнного стану в Україні (п. 1), дозволено продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв виключно на території Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Комишуваської селищної, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Широківської сільської територіальних громад: 1) з 10:00 до 18:00 всім суб`єктам господарювання, окрім закладів громадського харчування; 2) з 10:00 до 21:00 закладам громадського харчування. Частиною 2 ст. 156 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Оскаржуваною в межах спірних правовідносин постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 6800 гривень. Матеріали справи містять копію чеку про продаж 07.12.2022 о 18-09год в магазині «Вина Мира» по АДРЕСА_1 горілки, пояснення громадянина ОСОБА_2 про придбання за вказаною адресою горілки, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію рапорту працівника поліції. Враховуючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративна комісія обґрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнула позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 6800грн. Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Запорізької міської ради задовольнити. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати. В задоволенні позову відмовити. Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш