Ухвала ККС ВС № 110428101

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2023 року м. Київ Справа № 552/3697/22 Провадження № 51-2375 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 62022170020000473 від 12 липня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України та на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 07/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ вказане вище кримінальне провадження було направлене до Київського районного суду м. Полтави. На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити до Ленінського районного суду м. Харкова, хоча в прохальній частині свого клопотання прокурор просить передати провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Окрім того прокурор вказує, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду. Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав. Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Як убачається з матеріалів провадження, 05 серпня 2022 року вказане провадження надійшло до Київського районного суду м. Полтави. На даний час згідно з даними, наданими Київським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 22 травня 2023 року. Територіальна підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року. Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене на території м. Куп`янськ Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що провадження було направлене прокурором для розгляду до суду, в межах юрисдикції якого було закінчене досудове розслідування. Тому, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане. Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони й у цій частині не підлягають задоволенню з огляду на таке. Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням захисника обвинуваченої, свідків на території м. Харкова. Зазначає також, що група прокурорів у кримінальному провадженні перебуває та здійснює свої службові обов`язки на території м. Харкова. Як убачається з клопотання прокурора, в мотивувальній частині прокурор посилається на необхідність направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харкова, однак в прохальній частині клопотання прокурор просить направити кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Таким чином,

мотивувальна частина клопотання прокурора суперечить його прохальній частині. Крім того, із системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з проживанням учасників кримінального провадження у м. Харкові. Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер. Таким чином, зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в м. Харкові є невмотивованими. Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 62022170020000473 від 12 липня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Київського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення. Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3