Ухвала ККС ВС № 553/5831/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2023 року м. Київ Справа № 553/5831/22 Провадження № 51-117 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12022221140000838 від 23 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова. Зазначає, що на підставі розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був направлений до Ленінського районного суду м. Полтави. На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Окрім того прокурор вказує, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду. Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав. Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Як убачається з матеріалів провадження, 04 листопада 2022 року на виконання розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальний акт у цьому провадженні надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 31 січня 2023 року. Територіальна підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року. Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова. Оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане. Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання обвинуваченого, потерпілого та свідків на території м. Харкова. З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований в м. Луганськ й фактично проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Слобідського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Комінтернівського районного суду м. Харкова. Потерпілий ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_2 , що є територією Основ'янського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Червонозаводського районного суду м. Харкова. З наданих суду прокурором матеріалів кримінального провадження, а саме копій протоколів допиту свідків, вбачається, щосвідок ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_3 , що також є територією Основ'янського району м. Харкова (Червонозаводський районний суд м. Харкова) Однак з копій протоколів допиту інших свідків вбачається, що допитані в ході досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають у АДРЕСА_4 , що є територією Слобідського району м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. З указаного вбачається, що лише один потерпілий та один з трьох свідків проживають на юрисдикційній території Червонозаводського районного суду м. Харкова (Основ'янський район м. Харкова). Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова є необґрунтованими, оскільки обвинувачений не проживає в межах території зазначеного суду й немає даних щодо проживання більшості потерпілих та/або свідків у провадженні в межах юрисдикційної території Червонозаводського районного суду м. Харкова. Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12022221140000838 від 23 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3