Ухвала ККС ВС № 553/1962/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2023 року м. Київ Справа № 553/1962/22 Провадження № 51-4085 впс 22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12022221150000443 від 27 березня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було вчинене на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, однак на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був направлений до Ленінського районного суду м. Полтави. Прокурор вказує, що обвинувачені на даний час перебувають в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», свідки сторони обвинувачення проживають у м. Харкові і не мають можливості виїжджати за межі міста, тобто всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу, на думку прокурора, потрібно направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав. Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Як убачається з матеріалів провадження, 24 червня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави. Судовий розгляд справи по суті не розпочатий. Чергове судове засідання призначено на 09 березня 2023 року. Територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року. Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення вчинене на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням обвинувального акту в провадженні до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, з цих підстав провадження не може бути передане. Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме у зв`язку з проживанням обвинувачених, представника потерпілого та свідків на території м. Харкова. З наданих суду матеріалів кримінального провадження, зокрема копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на даний час утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому адреси їх місць проживання не можуть наразі братися до уваги для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України. За змістом клопотання прокурора, представник потерпілого ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Слобідського району м. Харкова (Комінтернівський районний суд м. Харкова). Також, як убачається з наданої Ленінським районним судом м. Полтави інформації, адресою проживання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є АДРЕСА_2 , що є територією Індустріального району м. Харкова (Орджонікідзевський районний суд м. Харкова). Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають на території Слобідського району м. Харкова (Комінтернівський районний суд м. Харкова). Свідок ОСОБА_14 проживає у АДРЕСА_3 , що є територією Немишлянського району м. Харкова (юрисдикція Фрунзенського районного суду м. Харкова). Свідок ОСОБА_15 проживає по АДРЕСА_4 . З указаного вище вбачається, що лише один із семи свідків проживає на території Немишлянськогорайону м. Харкова (юрисдикція Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова). Таким чином, зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова є необґрунтованими. Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12022221150000443 від 27 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3