Ухвала КГС ВС № 902/975/21

УХВАЛА 24 квітня 2023 року м. Київ cправа № 902/975/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (далі - ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"), 4) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк"), 5) Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (далі - ПрАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599") про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Вінницької області рішенням від 14.10.2022 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2014 №БВ158 відмовив. Витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (номінальна вартість одного цінного паперу: 25 коп.), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк". Зобов`язав АТ "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599". Зобов`язав ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування 1 294 223 простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг".

2. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 02.03.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2014 №БВ158 змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови; в частині задоволених позовних вимог рішення скасував та ухвалив в цій частині нове - про відмову у позові. 3. 03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

4. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

5. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

6. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

8. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

9. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

12. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

13. Враховуючи вимоги касаційної скарги (як було зазначено, скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю, тобто здійснити перегляд щодо усіх позовних вимог), скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 23 326,68 грн: - 323 555,75 грн (1 294 223 акцій х 0,25 грн) х 1,5% х 200% = 9 706,68 грн (за 1 вимогу майнового характеру - про витребування майна з чужого незаконного володіння); - 2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021) х 3 х 200% = 13 620 грн (за 3 вимоги немайнового характеру).

14. Проте, скаржник відповідно до квитанції від 30.03.2023 №9301-0602-4053-9601 сплатив 14 247 грн, тобто на 9 079,68 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

15. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

16. Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

17. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

18. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

19. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваної постанови залишається без розгляду до усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі №902/975/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя О. Кібенко