Ухвала КЦС ВС № 241/411/21

Ухвала 20 квітня 2023 року м. Київ справа № 241/411/21 провадження № 61-493св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, ВСТАНОВИВ: 06 січня 2022 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву АТ «ОТП Банк» про розподіл судових витрат у справі у повному обсязі або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою від 31 січня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 241/411/21 за касаційною скаргою АТ «ОТП Банк» на додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року; витребував справу № 241/411/21 із Першотравневого районного суду Донецької області. 24 лютого 2022 року розпочалася та триває збройна агресія рф проти України - повномасштабне вторгнення агресора на суверенну територію України. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Першотравневому районному суду Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. 10 травня 2022 року Верховним Судом на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськнаправлена ухвала від 31 січня 2022 року. Відповідно до листа від 12 травня 2022 року вих. № 01-22/22/67/22 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська повідомив, що станом на 12 травня 2022 року судові справи, які знаходяться в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області, не передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Станом на 20 квітня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року про направлення справи не виконано, справа до суду не надійшла, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції. Верховний Суд врахував правила статті 407 ЦПК України, відповідно до якої касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 визначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією станом на 20 квітня 2023 року; територія Першотравневого районного суду Донецької області входить до цього Переліку. З врахуванням того, що територія розташування Першотравневого районного суду Донецької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду касаційної інстанції, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене. У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви. З урахуванням такого, Верховний Суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення касаційного перегляду справи. Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі відмови у відновлені втраченого судового провадження, на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України касаційне провадження підлягатиме закриттю. Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Першотравневий районний суд Донецької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення. З метою вирішення цивільної справи на стадії касаційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-493ск22 у цивільній справі № 241/411/21 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. В. Зайцев М. Є. Червинська