Ухвала КЦС ВС № 241/411/21

У Х В А Л А 31 січня 2022 року м. Київ справа № 241/411/21 провадження № 61-493ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ОТП Банк» на додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року залишено без змін. 21 вересня 2021 року акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») подало до апеляційного суду заяву про винесення додаткової постанови і розподіл судових витрат у справі. Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу. 06 січня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ «ОТП Банк» на додаткову постанову Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року в справі № 640/18402/19, постанові Верховного Суду від 20 листопада 2020 року в справі № 910/13071/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Першотравневого районного суду Донецької області цивільну справу № 241/411/21 за позовом заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська