Ухвала КЦС ВС № 359/12739/21

Ухвала 20 квітня 2023 року м. Київ справа № 359/12739/21 провадження № 61-3353св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новоселецька Оксана Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року позов задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на день її смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено. 08 березня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Новоселецька О. А. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 15 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новоселецька О. А., на постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у вказаній справі. Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Згідно з актом від 17 квітня 2023 року № 518, складеним начальником управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Оленою Грицик, головним спеціалістом відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду ОСОБА_5 та головним спеціалістом відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду ОСОБА_6 про те, що під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (поштовий ідентифікатор 0832000176694), виявлено відсутність документу, зазначеного у додатках до відзиву на касаційну скаргу у справі № 359/12739/21, який надійшов від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме: докази надсилання відзиву на касаційну скаргу позивачу по справі. Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, суду не надано, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду. Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новоселецька Оксана Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,повернути ОСОБА_1 без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов