Ухвала КАС ВС № 520/5501/2020

УХВАЛА 20 квітня 2023 року м. Київ справа №520/5501/2020 адміністративне провадження №Зв/990/58/23 Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Прокурор Харківської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: 17 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Перевіривши матеріали зазначеної заяви, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України з огляду на таке. За приписами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до частини п`ятої цієї статті підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України. У поданій заяві про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020, представник позивача як на виключну обставину посилається на рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1-р (II)/2023. Вказану заяву направлено до суду через підсистему «Електронний суд» 17 квітня 2023 року. В цій заяві зазначено, що рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1-р (II)/2023 оприлюднено у офіційному виданні «Офіційний вісник України» від 04 квітня 2023 року -2023 р., № 33, стор. 389, стаття 1768, код акта 117306/2023. На думку представника позивача, строк звернення до суду з даною заявою не порушено, оскільки спливає 04 травня 2023 року. З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає наступне. Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент. Рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1-р (II)/2023 було оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України 02 березня 2023 року. Отже, заява про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020, яка направлена до Суду через підсистему Електронний суд» 17 квітня 2023 року, подана з пропуском строку на подання такої заяви. Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Частиною 4 статті 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення. Враховуючи зазначене, заяву адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/20 необхідно залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліку шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та з наданням відповідних доказів. Керуючись статтями 169, 361-364, 366 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Заяву адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020- залишити без руху. Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Н.А. Данилевич