Постанова 4824 № 752/18841/22

К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 квітня 2023 року місто Київ справа № 752/18841/22 апеляційне провадження № 22-ц/824/7026/2022 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Головачова Я.В., суддів: Нежури В.А., Соколової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Колдіної О.О. від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в с т а н о в и в : Короткий зміст позовних вимог У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позов обґрунтовано тим, що на підставі судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 грудня 2021 року і до досягнення ним повноліття. Посилаючись на те, що у відповідач наявна заборгованість зі сплати аліментів, позивач просила стягнути з нього пеню (неустойку) в розмірі 15 583 грн. 05 коп. Короткий зміст ухвали суду Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 рокупровадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинено до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України. Ухвала суду мотивована тим, що перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил Україниє обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, що чітко передбачено пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України. Короткий зміст вимог апеляційної скарги У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Скаржник зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідач не був мобілізований або іншим чином призваний до проходження служби в Збройних Силах України, а перебуває на посаді інженера ІІ категорії Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації КПІ імені Сікорського. При цьому місце роботи відповідача знаходиться в місті Києві, тобто за місцем судового розгляду. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує щодо її задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції постановлено відповідно до вимог процесуального права. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року). Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. За пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є військовослужбовцем Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України; військове звання: старший лейтенант; посада: інженер ІІ категорії Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації КПІ імені Сікорського від 27 серпня 2020 року (а.с. 36). Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації КПІ імені Сікорського знаходиться в місті Києві по вулиці Верхньоключова, 4, що підтверджується відкритими даними щодо юридичної особи. Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено. Положення пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України має на меті захист прав учасників справи, шляхом припинення розгляду спору, зумовлених виключно об`єктивними обставинами неможливості участі у розгляді справи. При цьому таке зупинення має тривати до моменту припинення перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи убачається, що місце роботи відповідача знаходиться в місті Києві (за місцем розгляду справи), він особисто подав до суду клопотання про зупинення провадження, при цьому будь-яких доказів щодо фактичної зміни місця роботи чи проживання не надав. Наведені обставини дають суду підстави для висновку, що факт перебування ОСОБА_2 в Збройних Силах України не позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав, а вимоги позивача у справі зумовлені необхідністю у стягненні грошових коштів на утримання дитини. Зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов передчасного висновку щодо наявності об`єктивних та обов`язкових підстав для припинення судового розгляду. Також суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий Судді: