Ухвала КАС ВС № 520/986/22

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 19 квітня 2023 року м. Київ справа № 520/986/22 адміністративне провадження № К/990/12592/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 520/986/22 за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В : Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року визнано причини пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 520/986/22 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень. 06 квітня 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - скаржник, Фонд) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року. Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). На підставі вищезазначеного Суд вказує, що здійснюючи касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження для обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, скаржник обмежився твердженням про те, що в ухвалі суду апеляційної інстанції відсутній висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Крім того, скаржник також не зазначив щодо застосування яких конкретно норм права наразі відсутній висновок. Однак, вказане скаржником у касаційній скарзі твердження, яке зазначене ним в обґрунтування підстав касаційного оскарження процесуальної ухвали суду апеляційної інстанції, не відповідає імперативним положенням абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України. Таким чином, здійснивши перевірку змісту касаційної скарги Фонду на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Судом встановлено, що скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та яких саме, касаційна скарга не містить. Суд зазначає, що скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму процесуального права порушено судом папеляційної інстанції, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Аналогічного висновку щодо застосування пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 11 квітня 2023 року у справах № 400/11569/21, № 480/5868/21 від 13 квітня 2023 року у справі № 160/8663/22. Водночас відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 520/986/22 за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень- повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується. Суддя -доповідач Я.О. Берназюк