Ухвала КЦС ВС № 824/3/22

Ухвала 12 квітня 2023 року м. Київ справа № 824/3/22 провадження № 61-2908ав23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ВСТАНОВИВ: Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 21 лютого 2014 року у справі № 55/14 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг») заборгованість у розмірі 40 804 грн 12 коп. та третейський збір у розмірі 700 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 21 лютого 2014 року у справі № 55/14 задоволено частково. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 21 лютого 2014 року у цій справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання розподілу судових витрат. 02 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення в справі. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2023 року заявник направив до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку разом з належними доказами. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин суд вважає за можливе його поновити. Частиною другою статті 24 та частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у цій справі судом не встановлено. Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд як суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року. Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/3/22 за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі № 55/14 від 21 лютого 2014 року за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара