Ухвала КЦС ВС № 824/3/22

У х в а л а 17 лютого 2022 року м. Київ справа № 824/3/22 провадження № 61-2454ас22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В с т а н о в и в: Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі від 21 лютого 2014 року № 55/14 стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг») заборгованість у розмірі 40 804,12 грн та третейський збір у розмірі 700,00 грн. Не погоджуючись з указаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 11 січня 2022 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування вищевказаного рішення суду та одночасно просив поновити строк на оскарження рішення третейського суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 21 лютого 2014 року у справі № 55/14, повернено особі, яка її подала. 09 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року. У апеляційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року та направити матеріали справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження. Указану апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали апеляційного суду 25 січня 2022 року. На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта (відправник - Київський апеляційний суд, отримувач - представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ), з якого вбачається, що відповідне судове рішення було отримано членом сім`ї заявника 25 січня 2022 року. Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 йогопроцесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги. За правилами частин першої та пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до частин п`ятої, шостої та одинадцятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року підлягає задоволенню. Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні. Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду У х в а л и в: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року. Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/3/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк В. А. Стрільчук